Episode Transcript
[00:00:07] Speaker A: O que é que é isso?
Olá. Olá, Júlia. Olá, Júlia.
[00:00:29] Speaker B: Há quanto tempo não nos vemos.
[00:00:32] Speaker A: Não nos vemos é um termo de visual, e não ouvimos muito tempo.
[00:00:37] Speaker B: E não sentimos muito tempo.
[00:00:39] Speaker A: Eu pensei agora em como era romântico no passado, quando ainda não havia podcasts e havia apenas rádios.
E alguma transmissão que saiu do rádio, imediatamente se dissolveu em eternidade.
Não tenho certeza mesmo que ela permanecesse na memória da Universidade, porque as rádios muito rapidamente se misturaram com o barulho de rádio do espaço. E a memória de alguns pessoas que ouviram essa transmissão, com o adicionamento de novas ligações neuronais em sua memória. Além disso, gravar, algum dia.
[00:01:13] Speaker B: Essas transmissões passadas não eram tão fáceis quanto agora. E provavelmente não foram gravadas. Uma transmissão de uma hora e meia é uma casseta de lente magnética. Então, sobre o que vamos falar hoje? Hoje eu quero falar sobre a guerra.
[00:01:27] Speaker A: E não só sobre uma guerra concreta, mas sobre a guerra em princípio. Na verdade, o assunto da guerra me...
sempre me interessava menos do que o resto. Na infância, essa era a minha questão mais ininteressante. Na cultura, na arte, na vida humana, de forma absolutamente diferente.
Além disso, os comunistas alimentaram a propaganda da guerra e da vitória, absolutamente todo o espaço de informação, e o governo e tudo o que tinha a ver com ele. Naqueles anos, quando eu comecei a me lembrar, no começo dos anos 80, tudo já estava totalmente alimentado, com tal casinha, com tal destruição, com tal espírito de bolsas de alumínio e forros de alumínio.
corrigidos por metade de estrelas e metade de pedaços de pintura antiga das paredes, com tais exemplos de propagandas que se repetiam infinitamente, que eram desgraçados e pobres até para mim, um garoto de 6 anos. E o centro desses exemplos era a guerra e a vitória na 2ª Guerra Mundial. Que essa tema não era simplesmente ininteressante, ela era desgraçada, desgraçada e ininteressante.
Ela era triste, ridícula e não interessante.
Mas eu pensei um pouco sobre a guerra. E eu pensei sobre ela com medo e incompreensão. Eu nunca compreendi...
Como as pessoas podem ir para algum lugar e morrer de vontade? Isso é terrível. Eu tinha medo de guerra na infância. E isso me incomodava um pouco. Porque, de repente, a guerra me forçou a ir para algum lugar e morrer. E isso foi... Eu tinha medo de desistir, caso contrário. Porque ir para um lugar onde te atirarão e cada segundo podes matar... Isso foi terrível e terrível para mim.
Estranho e terrível. É a mesma coisa que o apocalipse nuclear, mas em nível pessoal. Porque eu não me importo. A morte é a morte. E depois, há alguns anos, já em estado de adulto, eu vi um pequeno parado no Vladivostok. Na parada, eu não estive, mas eu estive na expulsão das máquinas antes da parada.
No centro da cidade. Isso foi depois de...
a ocupação da Rússia em territórios orientais em 2014, mas ainda antes do início de uma invasão de grande tamanho na Ucrânia.
E eu simplesmente passei por esses BTRs, máquinas, grandes, militares. Eu percebi que a sensação de idade de 6 anos não mudou. Para mim, ficou um paradoxo. Provavelmente os BTRs não eram enormes, a medida dos BTRs, mas completamente normais. Provavelmente era alguma máquina antiga. Tecnologia dos tempos comunistas. Mas para mim isso era o suficiente.
Tem uma grande maquina armadilha, de ferro e concreto.
[00:04:37] Speaker B: De ferro e concreto, sim.
[00:04:38] Speaker A: Apenas armadilha, metálica. Mas, do ponto de vista humano, são de tamanhos e formas impressionantes. E eu acho que isso é uma loucura. Evoluiu por muito tempo e chegou a um nível tão alto que alguém quer matar alguém.
que tem que fazer essas grandes aparências armadas. E quem é que é tão louco? E quem é que há tantas gerações que querem matar alguém, que tem que fazer tudo isso e constantemente melhorar? Provavelmente, para conhecer esse louco, do ponto.
[00:05:20] Speaker B: De vista teórico, é interessante o que está acontecendo na Rússia. Nós podemos ver o crescimento e o desenvolvimento, e o processo cultural de essa loucura. Podemos ver como ela se formou e se realiza, com a consciência das pessoas que a realizam. Sim, com relação a isso, a Rússia oferece um material incrível e bom para a pesquisa, e isso pode ser estudado por gerações.
[00:05:50] Speaker A: Seria muito correto fazer isso agora.
Pesquisas psicológicas e sociológicas com as pessoas russas. Não apenas perguntar se elas apoiam a guerra ou não, mas fazer pesquisas mais profundas, com um espectro amplo de perguntas, para todas as áreas das suas vidas e existências, a percepção da história, a percepção de si mesmo, de outros, de pessoas próximas, distantes, da sua vida, da vida em princípios, da morte, dos valores, dos objetivos, etc.
para entender como essa loucura funciona. E, no geral, talvez minha relação pessoal não seja um símbolo. Eu tinha medo de escuridão na infância, mas essa relação com a guerra me permite tentar vê-la de um lado e de outro. Já na universidade, eu passava umas semestras em uma faculdade de guerra. Depois decidi não terminar, porque isso foi bem louco e surrealista para mim.
e passei junto com as garotas para a preparação de medicina. Mas, durante aqueles meses, enquanto eu ia para a faculdade de guerra na universidade, um homem que nos ensinava na faculdade de guerra, comum, clássico, daquelas épocas confinadas, um clérigo-estadual da área de guerra, como aqueles que trabalham em comandos de guerra. Como é isso? Bem, eles se caracterizam por estandardização, não com o mais longe de mente, presença, casalidade e uniformidade de suas personagens. Aqueles para quem as paredes, pintadas de cor bem barata até a metade das paredes, e bolsas de alumínio são o seu mundo, e não uma parte desse mundo. E ele chamou a morte do inimigo na guerra como a destruição da força viva do inimigo. Isso me surpreendeu o tempo todo.
Os militares, eu pensei, para não falar sobre coisas, chamando-as de seus nomes, para se enganar, desligaram todos os conceitos de assassinatos, que são feitos na guerra, e começaram a chamá-los de destruição da força viva do oponente. Agora eu entendo que isso pode se relacionar não apenas com aqueles que atacam, mas também com aqueles que se defendem. Por isso, por exemplo, para um ucraniano, Matar um ocupante russo, é claro, não é um assassinato. É a destruição da força viva do oponente. É a própria defesa. Ele mata o homem que veio matá-lo. Mas... É engraçado que na universidade eu não tinha isso em mente. Então, esse cara que nos contou tudo isso, e essa oficina de guerra, eu não percebi como aqueles que desenvolvem tudo isso de defesa.
Eu vi como eles, como a sua profissão, profissão não tecnológica, que agora é uma guerra, a profissão onde todos correm, em caixas com armas e com espadas de alumínio de bolas de alumínio. E toda a vida, com os mesmos termos indivíduos, falam sobre a destruição da força viva do oponente. Como esse é o modo de vida? Como em Orwell, em 1984, a guerra era um modo de vida, Eu não vi a tragédia da necessidade, como eles falavam sobre isso, como eles falavam, a tragédia da necessidade, como se chama tudo isso. Eu vi que para eles a norma é a destruição da força viva do oponente.
[00:09:42] Speaker B: Isso, por desigualdade, sempre condena a guerra e chama de loucura a guerra. E isso também se tornou um narrativo standard, no nosso tempo, pelo menos.
[00:09:54] Speaker A: E o fato de que entre os países democráticos nunca houve uma guerra, e ela é, em princípio, impossível, porque onde o poder governa o povo, ele de forma alguma não pode fazer política com o outro lado, onde o poder governa o povo, no nível da guerra. E isso não é necessário para nenhum outro povo.
Em países democráticos, existiam apenas operações militares contra nazistas, comunistas, fascistas, terroristas e outros loucuras que representavam uma ameaça para seu próprio povo e para todo o mundo. Tipo Vietnã, Afganistão, II Mundo.
[00:10:28] Speaker B: Mas esse Vietnã e Afeganistão, que você mencionou, até mesmo nos países democráticos, nos Estados Unidos, é usado como exemplo da guerra que os países democráticos estão lidando, e contra os quais, especialmente, os liberais do Partido Democrático, e seus advogados, que chamam os seus próprios soldados americanos como assassinos, e fizeram parte da sua cultura, todas essas fotos de filhos despedidos de Vietnã, de um soldado americano que atira na cabeça de um vietnã. Eu já não falo sobre a Rússia e os países do Terceiro Mundo, para os quais a principal fonte de visão mundial, acento e atenção em seus projetos e interesses, são as guerras que levaram os países democráticos no século XX, em termos de condenação de países democráticos.
[00:11:18] Speaker A: Bem, aqui parece-me que há diversas origens desse louco dentro dos mesmos países democráticos. A base dessa posição é, primeiro, uma relação crítica natural para qualquer país democrático, a sua própria cidade, seus atos, seu próprio governo.
Mas, quando essa relação crítica não consegue encontrar objetivos normais, claros e claros para a sua crítica, esses objetivos permanecem. Mas a sistema da parte democrática se torna tão perfeita que só conhecem profissionais ou pessoas realmente inteligentes. No nível dos templos, do show, da propaganda, não resta nada a criticar.
e como um processo de auto-respiração, começa uma crítica de tudo o que quiser, sem entender o sentido do que se critica. E o segundo, que generaliza todos esses críticos liberal-democráticos, com qualquer tipo de lixo de informação, até a filosofia de não-resistência de Tolstóvão e Hippie, eles têm muito em comum, porque eles têm um único fator de origem. Esse fator, Essa é a absoluta, cem por cento, segurança e bem-estar em que os adeptos dessas filosofias vivem e em que eles as desenvolvem.
que o filosófico Borchuk, Leo Tolstoy, que os hippies, que os oponentes da Guerra Vietnã, que os amantes dos terroristas palestinos e os ilegais, eles simplesmente não sabem quem são esses palestinos, eles não sabem quem são esses imigrantes, eles não sabem quem são esses vietcongues e não querem saber.
atribuindo-lhes suas propriedades humanas, propriedades que eles chamam de humanas. Atribuindo-lhes, no passado, aos soldados americanos, as propriedades dos vietcongues, pervertendo e invertindo a realidade.
[00:13:19] Speaker B: E no caso dos russos e outros habitantes dos países do Terceiro Mundo?
[00:13:24] Speaker A: Essa religiosa ou propagandista odeia aos países do Frio Mundo, me parece que, por gerações, cresceu em que os dictadores e as elites governantes, para se protegerem da concepção de liberdade, democracia e dignidade.
E por uma geração, ela foi tão perversa, não só por uma geração, mas muitas vezes por centenas. Na Rússia, isso ainda continua, com a infernalidade e a intolerância aos orçamentos orçamentais, em todo o mundo não-orçamental, com a ajuda de que a igreja orçamental que se protegia de outras confissões, e os reis tentaram unir a impéria com a base de uma unidade religiosa. Todos esses patrons propagandistas foram usados de forma consciente no passado século.
E agora, por exemplo, nos russos, nos muçulmanos e em muitas outras mentalidades dos habitantes dos países do Terceiro Mundo, se formou a imagem do mundo que se mantém, com a hostilidade e o julgamento do princípio de qualquer ato do mundo livre, que eles não conseguem usar sozinhos, por iPhones, por máquinas.
Por internet, eles não os condenam. Eles os condenam pela luta contra o genocídio, com o terrorismo, com o nazismo, com o comunismo, que conduziu o mundo livre, inclusive com a ajuda de guerreiros, de vez em quando. Aqui não importa no que foi dirigida a luta da cidade democrática. Absolutamente não importa.
Aqui importa o fato mesmo de qualquer luta da cidade democrática. Ele, de qualquer forma, será condenado.
Mas o mesmo julgamento, o que é importante aqui, não deixa a consciência, a mentalidade dos julgadores, dos habitantes dos países do Terceiro Mundo, em posição neutra deles mesmos. Eles não apenas começam a julgar e odiar o Oeste. Eles, afinal, entendem o que foi essa guerra, e eles têm que, voluntariamente, se tornar na direção dos nazistas, comunistas, fascistas, terroristas, dividir suas valores, suas propagandas, chamar a loucura dos seus dictadores a liberdade de escolha dos cidadãos desses países, e essa mesma abstratação no julgamento dos países democráticos, Ela também leva à abstratação da percepção do guerreiro da própria cidade. Se o habitante de uma cidade, sem importar com o que foi causada a guerra da cidade democrática, com uma terceira cidade, ele também será sem importância.
do que a guerra da sua própria cidade. Inclusive quando sua própria cidade começa a guerra por causa de que é uma cidade fascista, nazista, comunista ou terrorista. Se tudo é abstrato, então tudo é abstrato. O importante é que você esteja na direção do mundo livre ou o importante é que você esteja contra o mundo livre. Tudo isso se torna a única informação importante para ele, para um homem assim. E, claro, após todos os templos propagandistas, Só resta uma coisa, esses moradores dos países do Terceiro Mundo ou dos moradores da Rússia, eles, é claro, sempre estão de lado contra os países do Livre Mundo. E aí já começa a propaganda, para justificar e distorcer qualquer caso específico, e a trabalha sobre o próprio consciência, para distorcer voluntariamente o próprio percepimento da realidade.
[00:16:54] Speaker B: Mas agora eu pensei, Yura, nós falamos de guerreiros, guerreiros, mas de uma coisa inhumana, terrível, louca e, provavelmente, estranha para o seu, por exemplo, consciência, a humanidade não criou apenas guerreiros, a humanidade criou, por exemplo, Algumas batalhas mafiosas. A humanidade criou palácios, super-yachtas, super-criminais multimilionários. A humanidade criou o genocídio nazi-comunista. Afinal, ela criou tradições do culto antigo. Com a escravidão, com as pirâmides egípcias, na construção das quais moravam milhares de escravos.
com sacrifícios, com a ordem de morrer, e ele obedeceu a essa ordem. E mais, e mais, e mais. Na verdade, a ideia sistemática, a ideia absolutizada, a ideia de uma guerra terrível, ela também é ocidental. Ela também é daqueles países democráticos que.
[00:17:45] Speaker A: Não lutam entre si.
Para as culturas tradicionais, a guerra era normal. Era o estilo de vida natural da humanidade. Lutar contra a guerra, vencer alguém, roubar alguém, matar, assaltar, fazer um homicídio, destruir cidades, levar os vivos para a escravidão, fazer uma contribuição. Como é que na Espanha surgiu essa comunidade de ideias de guerra?
No Oeste, não houve uma comunidade de ideias de uma guerra terrível. No Oeste, houve uma comunidade em princípio.
como todas as outras ideias generalizadas, como a legislação, o direito, a liberdade, os valores da vida humana. O Oeste foi o primeiro a inventar a comunidade, o primeiro a se separar do nível da mentalidade, do nível da consciência, que agora podemos chamar de retrogrado, que se limita ao seu clã, à sua família, à sua família.
Os sociólogos agora acreditam que a razão foi o proibido de casamentos de irmãos na Igreja Católica, e de uma certa forma em outras igrejas cristãs.
E isso causou a destruição da organização clã da sociedade, de qualquer sociedade, comercial, indústria, mestre, criativo, comercial, qualquer. Todo o mundo tradicional, toda a sua história, foi baseada na desconfiança dos outros.
baseou-se apenas na confiança dentro do seu clã. Nas culturas tradicionais mais desenvolvidas, como a indiana ou a chinesa, isso, é claro, já se tornou um clã enorme, baseado na qual foram formadas grandes cidades de comércio, por exemplo, E isso já poderia ser chamado de uma fase de mudança entre a estrutura clã da sociedade tradicional e a cultura globalizada da civilização ocidental. Mas, afinal, isso foi um período de mudança e, afinal, esses clãs existiam. Apenas o Ocidente passou essa linha.
que derrubou as ligações clãs, vizinhos, casais, deixou a massa de povos migrar, transferir conhecimentos, culturas, experiências. A estrutura clã e casal parou de estar no caminho da distribuição livre de informações, conhecimentos, tecnologias. Por exemplo, se pegarmos o mesmo período, nos séculos médios, em algum lugar na China ou na Índia, os alunos dos mestres, por 90%, eram seus próprios os seus filhos.
Na Europa, no período do renaissance, acho que 60% dos alunos eram pessoas não-nascentes, professores. E muitas vezes, estrangeiros, viajantes que vieram de outros cidades italianas, ou até mesmo de outros países. E agora, o nível de confiança em desconhecido completamente correla com o nível de desenvolvimento dessa sociedade.
os países mais altamente desenvolvidos do primeiro mundo, o maior porcentual de confiança em desconhecimento, e o mais baixo, os mais desenvolvidos, pobres e criminosos dos países do terceiro mundo. Essa comunidade se espalha em todos os conceitos que surgem no mentalitismo, do homem ocidental, incluindo na concepção da valentia da pessoa humana. E esse é o próximo nível de desenvolvimento da humanidade, o próximo nível de desenvolvimento da mentalidade das pessoas, com um classe ou classe não limitada, com a compreensão dos direitos, os direitos, a liberdade, a valentia.
[00:21:46] Speaker B: E a dificuldade dos sistemas modernos, dos estados modernos, com seus cidades, com seus negócios, com suas tecnologias. A guerra atrapalha os recursos e a guerra leva a destruição de tudo isso.
[00:21:57] Speaker A: Sim, isso também é um minúsculo absolutamente óbvio da guerra, por causa do qual ela não é necessária para os habitantes de países democráticos. A guerra é um fenômeno caro, e os governos democráticos têm um enorme número de obrigações para seus povos, um enorme número de gastos obrigatórios para o desenvolvimento de algumas esferas, para necessidades sociais que eles não podem reduzir.
Eles foram escolhidos para ser responsáveis por esses gastos e controlá-los. Por isso, alguns dos países mais fortes e ricos da Europa não podem encontrar mais de 0,1% do seu GDP, para aumentar o budgeto de defesa, por exemplo. Porque isso não é a moeda de ouro do imperador, de onde ele pode pegar o quanto quiser.
e gastar o que quiser. Se o primeiro-ministro decide aumentar para 0,2% o budget de defesa, então para 0,2% precisamos aumentar ou diminuir a taxa de financiamento da ciência, cultura, saúde, educação, ecologia. E isso tudo precisa ser explicado a seu povo.
É na dictadura que o imperador gasta o quanto quiser, sem limites, e para o que quiser. É na Rússia que o dictador agora paga milhões de rubéis a todos que ele envia para matar na Ucrânia. Especialmente se ele é destruído lá. Mas é preciso entender que isso é apenas o desejo dele. Ele realmente tem recursos sem limites. A Rússia poderia ser Dubai se tivesse tido um imperador que decidiu se comportar como o rei da Saudi Arábia. Mas se não houver essas oportunidades, nada mudará. Ele simplesmente vai enviar os condenados a morrer na Ucrânia gratuitamente. E eles também precisarão ir. Se ele quiser pegar dinheiro de qualquer lugar, com qualquer outra taxa de gastos no budget, qualquer dinheiro, quanto quiser, ele pegará. Ninguém o proibirá de fazer isso e ninguém o impedirá.
em condições da dictadura russa. Nenhuma obrigação real, assim como em seus antepassados, comunistas, na frente dos malvados, claro que não. E essa comunidade, nascida com o conhecimento da civilização ocidental, ela também levou à concepção da comunidade de garantia de segurança, por exemplo. Ou, por exemplo, da sistemática de segurança de direitos e liberdade. Essa comunidade superou as fronteiras do próprio povo e do próprio país. E os habitantes de países democráticos, de repente, perceberam que a Terra é uma planeta bem pequena, especialmente com a força que tem a parte da humanidade. Os Estados Unidos perceberam isso durante a Segunda Guerra Mundial.
Até a 2ª Guerra Mundial, eles e a armadilha não eram mais uma armadilha de tamanho médio do Estado Europeu. E eles apoiavam a política do isolacionismo.
E após a 2ª Guerra Mundial, eles perceberam que essa política não funcionaria mais.
Porque no mundo em que todos esses dictadores loucos estão tentando desenvolver e acumular bombas atômicas, essas fronteiras não ficam mais.
[00:25:14] Speaker B: E uma das formas A realização dessa comunidade, da cultura ocidental e da civilização ocidental, é, inclusive, a primeira vez que a civilização ocidental alcançou a verdadeira multipolaridade do mundo, a respeito e a existência orgânica de diversas culturas e formas de civilização. A ideia do multiculturalismo, no geral, históricamente sabemos que a democracia foi especialmente desenvolvida em cidades e culturas de comércio, onde o resultado, a eficiência, a atividade e o confiança comum prevaleceram sobre vários princípios segredores e abstratos, como a origem do homem ou sua nacionalidade. E isso também é certo, Yulia. É um aspecto interessante.
[00:25:55] Speaker A: E essa multipolaridade é outro grande passo para a cessão dos guerras entre os estados democráticos. A principal condição a multidimensionalidade e a respeito desses outros pólios. Nós não estamos falando agora de como as dictaduras nazista-comunista e fascista ilustram esse conceito, acusando o conhecido Ocidente coletivo de ser unidimensional. Embora esse absoluto ilustramento seja compreendido como multidimensionalidade, É compreensível a desigualdade e a possibilidade de um dictador, um criminoso, roubar, matar, assaltar, castigar. E não se supõe uma existência livre de sistemas políticos que destruam outros sistemas políticos, como a comunidade.
Não. Sob a multipolaridade é compreensível a existência de sistemas que dão o mesmo direito de existir a todos os outros sistemas. Outros, é claro, devem ser destruídos e proibidos.
Aqueles que vão ao governo e destruir todos os outros, eles não podem ser permitidos ao governo. Isso é ilegal. E isso não é multipolaridade. Isso é o que essa multipolaridade diminui. Bom, os fascistas e os comunistas, é claro, tudo é mais fácil.
Eles simplesmente usam esse espelho para deixá-los em paz e dão-lhes a liberdade de violar o direito, roubar e destruir. O que o multipolar e livre mundo não quer permitir, guardando sua liberdade e multipolaridade.
[00:27:29] Speaker B: Em relação às dificuldades dos sistemas democráticos, para os quais a guerra se torna muito destruição, porque eles têm o que gastar dinheiro, e a super dificuldade das ligações tecnológicas e econômicas dentro da cidade, faz para eles uma guerra especialmente louca, porque se torna muito que pode ser destruído.
É uma concentração de valores muito grande, e a estabilidade para eles é muito importante. Essas gerações que estão construindo sistemas supercomplexos, tecnológicos, econômicos, culturais, pesquisativos e outras e outras ligações. Isso é o dictador da gasolina, não importa. As torres que extraem o petróleo, ou as sopilas, podem ser restauradas de novo em qualquer momento. E os malucos irão reconstruir tudo que foi destruído, mesmo com gerações.
O dictador não tem nada a ver com isso. Ele vai construir tantos palácios quanto quiser, e no mais curto tempo possível.
Ainda assim, recentemente eu me encontrei com a ideia de um crescimento econômico com o totalitarismo, com as dictaduras.
E eu não consigo entender de onde veio essa ideia. De onde, com a dictadura, vem o crescimento econômico? Ou seja, o dictador é um grande e talentoso economista? Ele, de repente, pensou em algo que a sociedade livre não pensou em? Eu acho que isso é uma merda.
A indústria militar?
Mas espere, o crescimento econômico é normal ou não? Quando são produzidas algumas valorizações materiais que participam da exchangea econômica? Os produtos da produção militar, na minha opinião, não participam da exchangea econômica. Eles simplesmente são destruídos no campo de batalha. Deve ser assim que o dictador não poderia plantar em todo o país alguma merda?
Absolutamente qualquer, não necessário. Eles iriam acabar com tudo isso. Isso teria a sua custa. E assim, isso seria um enorme aumento econômico, mas eu tenho dúvidas sobre isso.
[00:29:36] Speaker A: Eu posso sugerir que os dictadores frequentemente vinham à porta em países que não tinham uma democracia normal, que construíam uma economia normal. Eram, talvez, alguns sistemas oligarquiais, corrupcionais ou criminalmente corrupcionais, em que a economia não existia inicialmente. E ele encomendou algo lá, abriu algum vento econômico, e, temporalmente, alguns números aumentaram, mas isso não é o crescimento da economia. E isso, provavelmente, não tem nada a ver com um crescimento econômico normal. Claro, se esse é um dictador, não se trata de comunistas que não têm uma economia real, então qualquer economia, mesmo com uma dictadura, é uma economia real e boa.
Mas, provavelmente, ele simplesmente se divertiu, o que, na verdade, está ao lado do real desenvolvimento econômico e, na verdade, não é necessário. Criou alguma visibilidade do crescimento econômico no começo.
Mas o caminho econômico que o país deveria passar em um regime normal e livre, realmente procurando os caminhos econômicos do seu desenvolvimento e crescimento, ele não passa. E depois, afinal, ele fica com tantas construções absolutamente inúteis e inúteis, com uma economia não construída e não desenvolvida, com um caminho não passado de desenvolvimento, que vai apressá-la e atirá-la no chão, toda a sua história a seguir depois desse dictador. Eu recebi recentemente a palavra de Razovski, da Universidade de Governo, de um homem que tinha 11 anos de idade, foi decano da Faculdade de Ciências Humanitárias e Naturales da Universidade de Harvard.
Eu escutei por muito tempo sobre os números de administração de uma organização com um budget de 300 milhões de dólares, e acabei encontrando 4 bilhões de dólares na conta. Isso foi há 15 anos. E o Razovski, toda a sua atividade, toda a sua comunicação com os alunos, especialmente, e também com alguns pais ricos de estudantes, o tempo todo não se importa com a questão dos donos. Ele sempre precisa obter dinheiro.
E ele diz que nós poderíamos atirar na próxima geração e 4 bilhões de dólares seriam suficientes não para uma geração, mas para várias gerações para ensinar estudantes gratuitamente.
e, em geral, aumentar o salário dos professores em 3 vezes para que eles se tornem os professores mais felizes na planeta. Mesmo que eles sejam os mais felizes, porque eles ensinam em Harvard, mas muitos não acham assim, mas se pudesse fazer isso para uma geração inteira, até mesmo as perguntas ficariam. E eu me imagino um russo-cumíaco que de repente se torna Diretor da Faculdade de Ciências Naturales e Humanitárias da Harvard. Não, melhor ainda não é a CUMECU, mas qualquer uma, bem, bem, absolutamente humanitária.
que atravessam para cima, e lá na Rússia todos são governados. Qualquer um, apenas um dictador. E aqui nem se trata de um palácio em que vivesse, nesse caso, esse dictador que se tornou decano desta faculdade. Aqui se trata de que ele poderia fazer, com grande probabilidade, algum movimento muito não-trivial, que incluísse o gasto desses 4 bilhões, que eram 15 anos atrás. Agora, provavelmente, E ele provavelmente começaria a realizar alguns super projetos, como gostam de fazer todos os dictadores, quando ninguém os limita, que deixam seu nome por séculos na heredia. E realmente, algo estragaria, e todo o mundo diria que Harvard se divertiu com ele. Aconteceria, pode ser, tudo isso.
O que Razovski poderia ter feito, mas não fez. Ele, com esses 4 bilhões, deixaria algumas coisas monumentais na história de Harvard. Atrapalharia em todos os níveis. Então, depois, no futuro...
Se fosse uma geração de russos, eles ficariam orgulhosos. Mas o Razovski não faz isso, porque ele sabe que essas realizações...
Mesmo se isso realmente for um alcance, historicamente, será como se fosse uma vila de Potemkin. A Harvard existe há quantos anos? Historicamente, isso é falso, falso e destruição da Harvard. Isso é o alcance de pessoas que não pensam no futuro.
Isso, pagando alguns feitos efetivos, construção, ciência, qualquer coisa. Agora, reduzir o CPT da organização até o nível russo, até 5 ou 10% do CPT que deveria e poderia ser. Esse tipo de comportamento do administrador poderia ser comparado com o governo do dictador.
Ele não sabe como aumentar a economia, ele não se enxerga nela, ele é apenas um dictador. Ele é apenas uma porcaria. Ele simplesmente pega e faz alguma porcaria que, agora mesmo, parecem o desenvolvimento da economia. Mas, no resultado dessa porcaria, essa nação, no futuro, nunca mais alcançará os níveis de países democráticos livres e desenvolvidos. Isso é apenas um exemplo visual. Não é uma questão de gastar ou não gastar.
Em qualquer caso, um verdadeiro especialista, de forma democrática, que se levantou para o seu lugar, controlado pela sociedade, não é necessário gastar ou não gastar. Onde é necessário, é necessário gastar. O dictador não vai gastar. Onde não é necessário gastar, o dictador vai gastar. O sentido é que ele não é o talento que, naturalmente, ele escolheu e levantou para cima a sociedade democrática, a self-realização, a concorrência e a escolha das pessoas que mais se suportam a essa posição. Por isso, nem na economia, nem em outra coisa, o dictador nunca será efetivo. É simplesmente um fake. Uma vila temporal de Potemkin, que no futuro, em qualquer caso, será em perigo. Essa é a minha principal ideia. A minha ideia acabou de surgir.
[00:36:21] Speaker B: Por que a dictadura é sempre repressão e totalitarismo?
Isso significa que o dictador não sobreviverá sem pressão e eliminação? Então, não há na natureza um povo que gostaria de uma dictadura e de um dictador. E eles sempre precisam, para permanecer em poder, sempre lutar com o seu próprio povo.
Por que não há um dictador que diga que todos se apoiam como um, que ele pode não se preocupar e não repressar, não proibir e não destruir ninguém? Além disso, se há a possibilidade, o dictador sempre vai usar a possibilidade de.
[00:36:59] Speaker A: Shortcuts, diretos para realizar seus objetivos, fora do direito, criminosos, se eles ficarem impunidos.
[00:37:16] Speaker B: E, provavelmente, sem repressão e pressão, ele não será chamado de dictador.
[00:37:21] Speaker A: Sim, em qualquer sociedade, seja o que for, sempre há uma variabilidade estatística natural. Posições, opiniões, desejos, zonas de influência, etc. A dictadura é, em princípio, principalmente, um outro modo de organização do Estado e da sociedade. Lineal, rígido e determinado.
Isso não é produto do balanço de forças, de influência e outras organizações naturais. Por isso, o dictador, com o seu cérebro retrográdico, tenta repressar e destruir, não porque isso é uma ameaça para ele, mas porque ele, em princípio, com o seu cérebro retrográdico, tem medo desses A aparência de forças diversas, de organização natural, de um balanço natural, que sempre existe em qualquer sistema dinâmico, em qualquer sociômo, seja qual for. Ele sempre tenta reduzir ela até o estado do motor, do mecanismo horário, completamente sem sistema mecânico vital.
[00:38:25] Speaker B: Então, na nossa época, a guerra é um trabalho de sistemas totalitários.
[00:38:29] Speaker A: Sim. Interessante. Os russos, em propaganda, sempre chamam qualquer país, qualquer sociedade, até mesmo os mais democráticos, a frase político de regime. Isso é engraçado. Mas em sua consciência, pelo menos no propagandismo, eles tentam convencer os outros, e talvez sejam eles que acham, que o regime em sua cidade, a dictadura, é como se fosse uma das razões que têm direito a existir em nosso tipo de mundo multipolar, O modo de organização do Estado e da sociedade é igual entre os iguais, junto com os países livres, junto com a democracia. E tudo isso são chamados de regimes. Tudo para eles é um regime político. Ah, isso é interessante.
[00:39:17] Speaker B: Sim, eles provavelmente realmente acreditam que até o sistema político e social de países livres e democráticos também é um regime.
[00:39:26] Speaker A: Agora, eu acho que a humanidade se dividiu em dois tipos culturais principais, como se fossem dois castos globais. Eu chamaria-os de humanidade e anti-humanidade. A humanidade, em seu caminho evolucionário, chegou à sistema de ligações distantes, aberta à cultura ocidental, à liberdade pessoal, e organização sem prejuízo de qualquer sistema social que não afeta o outro, sem prejuízo da distribuição de conhecimentos, culturas, ideias, tecnologias, não limitada a ideias nacionais, associativas, hierarquias e até mesmo conexões persoais.
nada além do trabalho, nada além do resultado final. E a antinaturalidade é algo oposto a isso. E, aliás, o que diz respeito à antinaturalidade não existe por si mesmo. Isso não é algum segundo encontrado pela humanidade, ou qualquer outro sucesso de organização social. Não. É simplesmente que a antinaturalidade parasitiza sobre a civilização, parasitiza sobre a humanidade. Sem ela, ela não teria sobrevivido. Ela teria com a Tatiana Tolstoy, com o Kremlin de açúcar, com Sorokin.
É uma forma de parasitismo, que, ao mesmo tempo, constantemente quer matar seu proprietário, sem entender que morrerá com ele. A Rússia, por exemplo, nessa área da antirracismo, também tem uma posição bastante especial.
Normalmente, em culturas tradicionais desenvolvidas, tudo sempre se manteve em grandes ligações personais.
Como, por exemplo, no China, que os desenvolveu até o máximo nível conhecido em culturas tradicionais da humanidade. Até o nível de grandes clãs, que já podiam ser chamados, pelo tamanho deles, de pequenos estados em estados, como uma fase de mudança para as ligações completamente desligadas da cultura ocidental. Ou seja, nesses clãs, as pessoas já não se conheciam pessoalmente.
eram tão grandes. E agora, nas culturas asiáticas, muita coisa se baseia em intercâmbios individuais, em paternalismo, em respeito hierárquico dentro de cada hierarquia concreta. Embora, na verdade, isso também não seja uma alternativa completa para o sistema globalizado ocidental.
Porque, por exemplo, na pesquisa do mesmo Japão, em companhias em que o nível do paternalismo é mais alto, o desempenho das organizações é ainda um pouco mais baixo. E a eficiência é exatamente anti-correlação com o paternalismo, no qual, parece que, Seguem-se as relações japonesas, incluindo as companhias e tudo mais. Não. A natureza humana é a natureza humana. Concorrência saudável, absolutamente sem respeito a personagens e personagens. Existe concorrência saudável. Ela sempre será a mais sucessiva e a mais eficaz.
A Índia é um antizapoto típico, mas ela também desenvolveu suas ligações locais bem complicadas e amplas. Sua clanoidade, sua cozinhoidade. Primeiro de tudo, isso se expressa em suas castas.
Castes são o maior exemplo de anti-Ocidente, anti-globalidade, anti-liberdade na distribuição da informação que conduz ao desenvolvimento da civilização. Além disso, castes não significam apenas essas quatro castes conhecidas.
A organização casteira em Índia se distribui em castes profissionais e em grupos de população territorial, então a mentalidade de todos é que as castes são destruídas. No entanto, é como se tradicionalmente, no nível local, o asiático e o oriental pudessem estruturar a sociedade. Mas na Rússia isso não acontece.
O trabalho global, o domínio global, as dictaduras globais, ao longo de séculos, ao contrário, destruíram essas ligações locais, caracterizadas para as comunidades tradicionais orientais.
Destruíram, ao máximo, destruíram até a base. Não há mais na Terra um povo, literalmente, nem metafóricamente, realmente não há. Nem os paquistaneses, nem os guatemalenses, nem quem quiser.
quem teria tão fracos as comunidades estrangeiras, tão efemérides, tão fracos as ligações étnicas ao redor da cidade. Todos, mesmo assim, se regrupam, além dos russos. Para esse processo de destruição, até as ligações personais, e contribuíram às dictaduras totalitárias, nas quais os russos vivem há muitos, muitos gerações, onde cada um, até milhares, de 1861, podiam ser destruídos, enviados, 90% eram serpentes, podiam ser vendidos, separados. No século XX, qualquer amigo podia se tornar inimigo do povo, os seus familiares precisavam publicamente renunciar a ele, senão todos os ex-amigos, conhecidos e colegas, pararam de se reconhecer na rua desse homem, com medo de que a repressão falasse sobre eles, e com um medo absolutamente justificado, No resultado, podem ser apenas as famílias, e dentro das famílias. Isso não se trata mesmo dos pais de dois irmãos. Na minha opinião, na Rússia, há uma mitologia que diz que para os russos.
[00:45:09] Speaker B: As famílias são muito importantes. Tipo, quase como para os gregos. Eu, vivendo toda a minha vida na Rússia, nunca notei isso. Ou seja, na verdade.
[00:45:18] Speaker A: Pelo contrário.
[00:45:25] Speaker B: Sim, mais ou menos do contrário.
[00:45:27] Speaker A: E há, talvez.
[00:45:51] Speaker B: As ligações clãs dentro da mesma região. Corrupção. Ou seja, existe apenas a região, em qualquer caso.
[00:45:59] Speaker A: E esse desenvolvimento histórico trouxe um tipo especial de pessoas, que deve ser característico não só da Rússia, mas também deve ser característico de outras impérias.
Especialmente de impérios em que a poderia foi dada de forma divina. Onde o homem, junto com o seu clã, família, casta e qualquer coisa, Nada. Apenas 0, diante da região. Não sei, onde foram construídas pirâmides gigantescas, e esses homens foram sacrificados, ou morreram nessas pirâmides e tombs, junto com seus domínios. Ou seja, imperios onde tudo, além da região imperial, em si mesmo, tinha 0 valor, 0 direitos para a existência.
Nos últimos séculos, isso foi realizado com a direita sacralização da região imperial, onde os reis se comparavam com os deuses. No século XX, os comunistas pensaram em criar para sua região uma base tão absolutizada.
[00:47:09] Speaker B: E no século XX, os comunistas criaram a propaganda absoluta de sua poder por exaltar a religiosidade.
[00:47:13] Speaker A: Era, na verdade, a mesma religião do comunismo científico, qualquer desobediência a ele, até mesmo em pensamentos, caralha-se a destruição do obediente. Como em qualquer boa secta religiosa, os textos canônicos sobre os quais a dictadura se mantinha eram um grande corpo multidomínio de loucura, que o Imperador e a casta de jesuítas, membros da CPC, podiam interpretar absolutamente como quiser, como a Bíblia, e fazer quaisquer conclusões necessárias.
[00:47:56] Speaker B: Essas conclusões podiam ser dispostas apenas com os seus argumentos, na parede do barraco do conselho. Então, aqui, na verdade, não precisava se preocupar. E essas impérias do antigo antiocianismo, não são apenas zonas de risco de uma guerra.
[00:48:06] Speaker A: Elas são os fontes dessas guerras.
A necessidade da guerra é parte da sua natureza, parte da sua organização. Porque de certa forma, todos eles se chamam de fascismo. Na verdade, muitas impérias do passado também se chamavam desse tipo de conceito. E não apenas impérias, mas monarquias em geral. Uma sociedade com um organismo totalitário e uma dictadura como região. Mas eles não se chamavam assim.
[00:48:44] Speaker B: Por que a guerra é parte da natureza da impéria?
[00:48:49] Speaker A: Impérios, especialmente os modernos impérios. eles possuem propriedades do fascismo.
Isso é, de uma forma ou de outra, uma educação pro-fascista. E se nós olharmos para os símbolos do fascismo, eles sempre têm militarização, sempre há guerrilha. Aqui há duas razões. Primeiramente, a dictadura tenta unir as sociedades com os antigos, já testados métodos de psicologia do Reino dos Inimigos. Isso, na minha opinião, é uma organização política, nem mesmo do Novo Tempo, Ah, é de todos os tempos.
e de todos os dictadores que tentaram, assim, legitimizar sua poder e fortalecer a organização da sociedade controlada. Regime do tempo militar, quem não está conosco é contra nós.
E aqui não há revoltas de palácios, nem dinastias alternativas que pretendem o trono, nem revolta dos comandantes-de-guerra, todos unidos e todos ocupados com a guerra com o inimigo externo. Se não há um verdadeiro inimigo, pode-se o criar e atacar sozinho, todos ocupados.
E a segunda é a psicologia retrograda de qualquer império e de qualquer sistema totalitário. Ou seja, nós podemos chamá-la de retrograda agora, quando a civilização ocorreu com a cultura ocidental, com suas relações distantes, com sua liberdade e com tudo o que agora se tornou a sociedade do primeiro mundo. Talvez ela não seja retrograda no original, talvez seja tradicional.
E nessa psicologia tradicional, há muita páfosa religiosa. Epicidade. E ela, tradicionalmente, sempre se relaciona com guerreiros. Guerreiros, self-sacrificio, feitos no campo de batalha. O que eles ainda faziam? Sim, eles não lançavam rádios para o espaço.
[00:50:36] Speaker B: Feitos como o aumento do VVP na.
[00:50:37] Speaker A: Alma da população, eles ainda não tinham.
a comércia, a riqueza, a bem-estar e a construção civil, a psicologia épica de alguma forma negou o princípio, e isso também foi transmitido em teclados do mundo artístico. Além disso, o respeito foi expressado aos imperadores que construiriam algo global.
Mas, de novo, o melhor era realizar isso para os governadores impérios, que poderiam escolher o máximo número de população controlada, o máximo número de recursos que queriam, e enviá-los para seus projetos impérios. Mas, na maioria, eram atividades militares e guerreiras. E essas atividades são a epicidade, naturalmente, carregando o culto da guerra, e ela, agora, está toda intacta, Em sociedades livres, o feito é uma nova tecnologia ou descoberta científica usada por todas as sociedades. Ou o nível de vida é tal que cada cidadão pode se alcançar um prédio de duas escadas. As sociedades retrogradas, agora retrogradas, ainda são melhores do que antes.
se há uma guerra. Qualquer guerra. Isso pode ser apenas uma ideia de guerra, como foi na Comunista Rússia e na Coreia do Norte atual, quando uma país não luta, mas ainda vive uma guerra. A Comunista Rússia, em primeiro lugar, viveu a segunda parte da sua existência o PR, o PR interno da própria vitória na 2ª Guerra Mundial, e mesmo sem preparação direta para a guerra, sempre existe essa ideia obrigatória, essa ideia absolutamente obrigatória, que combina a ideia do Reino dos Inimigos, que propõe a constante preparação para a guerra, a possibilidade e até mesmo a necessidade de uma guerra em algum futuro, propõe a militarização da consciência.
[00:52:43] Speaker B: Na comunista Rússia, isso ainda se combina com a realidade invertida da propaganda, onde os comunistas e os soviéticos eram os mais pacíficos do mundo, com canções do coração, queriam os russos a guerra, com as galinhas do mundo e com todas as iniciativas pacíficas da ONU.
[00:53:03] Speaker A: Bem, isso é um reflexo natural para qualquer império, não apenas para o comunista. Para justificar absolutamente qualquer guerra, os povos achavam que ele era um liberador, que ele lutava contra os inimigos que atiravam nele, mesmo que eles não atirassem na verdade, que ele simplesmente se protegia. Ou seja, a epicidade nesse conhecimento mitológico, ela sempre deveria ser brilhante.
senão a poesia não funcionaria. A poesia deveria fazer os verdadeiros feitos. E por isso, quando Hitler começou a 2ª Guerra Mundial, ele atacou a Polônia para defender as direitos dos inimigos da Polônia dos alemães, que na Polônia, supostamente, estavam submetidos a pressa e a perseguição. A 1ª Guerra Mundial também se justificou pela selva da Alemanha.
A verdade, por alguma razão, fora dos seus territórios. Ou seja, até mesmo as maiores guerras invasoras, na propaganda do povo, inicialmente, se posicionaram como dictadores, como justos, liberais. Não, é depois, quando o povo já se acostumava à guerra, foi possível promover ideias nacionalistas, contar-lhes que algumas nações Dignidade da existência. Outros não. O que há? Raça Arya. O que há? Raça Judaísa e Slavena. Ou o que há? O mundo russo. O que há? O mundo ukrainiano. Ou com o russo, que o mundo ukrainiano não existe e por isso ele precisa ser eliminado para que ele não exista na verdade. Para que a propaganda se torne verdade.
[00:54:37] Speaker B: Ou seja, os negativos da guerra, que fazem-se desistir das guerras dos países do mundo livre hoje, esses argumentos, esses pontos, eles não funcionam para sistemas totalitários.
[00:54:51] Speaker A: Não funcionam. Talvez para alguns passados, como a China, possam funcionar em parte. Porque muitas cidades também se tornaram bastante complicadas, desenvolvidas, cresceram muitas ligações, inclusive com o mundo livre. Mas enquanto essas cidades ficam totalitárias, como a China, a guerra ainda fica muito possível. Porque o povo ainda não decide sua destino lá.
E se o secretário-general decidir que é hora de começar a conquistar Taiwan, não considerando as vítimas, então ninguém vai votar por impeachment dele. E mesmo se a cidade se desenvolver e se prestar atenção nos critérios que se tornaram importantes com a produção de sociedade civilizada livre, como a VVP na alma da população, produzida na área de produção, ou a quantidade de publicações científicas em jornais internacionais, então, em qualquer caso, esses objetivos permanecem secundários.
Os primeiros objetivos sempre são os objetivos de um nível de consciência religiosa epística. Nas impérias, sempre são fortemente ligados à ideologia imperial, seja o mundo russo, seja a China Unida, seja o mundo musulmano justificado, seja o mundo unido de Chuxi, E o importante é que, se os países democráticos têm perdas, que se tivessem em uma guerra assim, são perdas do governador, porque ele é posto pelo seu povo, e ele pensa exclusivamente em categorias de bem-estar do seu povo, real, e o povo, todos os dias, Explicam-lhe o que ele considera a sua bem-estar. Na base de todas as impérias, de todas as sistemas totalitários, há dictadores que, na verdade, não perdem nada da guerra. E o que o povo perde? Antes disso, eles não se importavam e nunca se importavam. Até mesmo com o secretário-general chinês. Eles podem iniciar a guerra alcançando qualquer ideologia abstrata, religiosa, os seus objetivos impérios, os quais irem em sua cabeça. E o que eles perdem? O nível de bem-estar deles, dos seus pais e da família deles é absolutamente limitado. Eles têm absolutamente tudo o que eles poderiam querer ter. Qualquer destruição física nesta cidade, qualquer destruição econômica, eles não serão afetados. Se quase todos morrem de fome, se todos viverem em ruínas, Ele ainda vai viver no mesmo palácio, e ele vai ser preparado pelos melhores cozinheiros do país, os melhores pratos que ele quiser. Seus filhos irão estudar em qualquer universidade do mundo, e suas bolsas no offshore sempre estarão cheias.
Nenhum dos dictadores tem razões reales para não iniciar uma guerra, se quiser. No geral, eles não precisam de desenvolvimento tecnológico, porque a valorização da vida humana lá é zero, se não se prestar atenção na propaganda, de novo. E isso é um bom ponto da sistema totalitária na guerra. Ela sempre vai perder em algumas coisas tecnológicas, Mas esses níveis tecnológicos que desenvolve a civilização livre, eles são, em princípio, dirigidos para fazer os ataques mais precisos, locais, para destruir apenas os objetivos militares e para preservar as vidas humanas, mesmo que essas tecnologias façam a guerra mais caro.
Em sistemas totalitários, esses objetivos não existem, porque a valorização da vida humana é absolutamente zero.
os mais primitivos de tanques e armadilhas, e começar a derrubar os inimigos com capas. Embora, as sistemas totalitárias hoje em dia, claro, como em todas as esferas, vão atirar no mundo livre de tecnologias, incluindo as tecnologias de guerra, porque elas claramente são mais eficazes, e, mais ou menos, vão assumir até mesmo orientais de valor. Onde é possível esconder a situação real, há propagandas. Onde é possível esconder a realidade, há orientais. Por exemplo, a preservação das vidas dos guerreiros.
Também desenvolver tecnologias de guerra distanciada, que reduzirão as perdas.
Agora, por exemplo, a Rússia atualmenta e desenvolve todos esses métodos distanciados. Os drones, em breve, vão se tornar robôs de automóvel, etc.
Isso não é o que eles precisam. Já há meio milhão de vítimas, que praticamente ninguém se interessa. Então a quantidade de vítimas na Rússia agora não é importante. Você pode se divertir com assaltos de carne ainda conduzindo a guerra por décadas. Mas parece que todos esses dispositivos distanciados, mecanizados, são apenas um jeito mais eficaz de matar, um jeito mais eficaz de conduzir a guerra, independente de se o homem sobrevive ou não.
Ou seja, em ataques de carne, a maioria das pessoas pode ser morta antes de conseguir fazer algum dano ao inimigo. E todas essas drones, elas carregam uma explosão real. Elas permitem levar ela para onde o homem não o levaria em nenhum ataque de carne. Se, por exemplo, o homem mesmo morresse, isso não seria um problema.
Além disso, sobre a simetria da guerra, ela realmente ocorre entre países totalitários e democráticos, por exemplo, em absolutamente diferentes bases, com absolutamente diversas organizações internas. Embora isso não possa ser visto, a Rússia, por exemplo, aprende rapidamente algumas novas tecnologias, incluindo as distanciadas. Além disso, as dictaduras, todos as chamam de e o dictador pode fazer o que o Putin está fazendo agora, transformar toda a economia em raios militares, apressar os negócios que ele precisa, mas, de novo, isso é uma vantagem muito dúvida de uma dictadura. É uma vantagem de uma dictadura em que não há nenhum compromisso social real.
para a sociedade. Eles podem dar o que quiserem, podem pegar o que quiserem. E isso é a vantagem das dictaduras, que, em princípio, não tem nenhuma tarefa cultural e civilizacional. Eles podem destruir tudo, tanto dentro da cidade, quanto fora. Eles não se machucam com nada, além de seus offshores. Eles realmente não precisam gastar dinheiro no desenvolvimento de ciências, técnicas, culturas, preservação da natureza e outras coisas que gastam na civilização moderna.
Eles podem se divertir com essas gastos, ou não se divertir. Mas isso é a vantagem da primitividade antes da evolução. A vantagem da não existência antes da existência. A não existência, nesse caso, é sempre mais sustentável. O cavaleiro com a espada sempre, nesse caso, será mais forte do que os trabalhadores de laboratórios em que são feitos os mais finos e mais difíceis experimentos.
Os pulses de petróleo, neste caso, sempre serão mais fortes, mais difíceis, mais estabelecidos, economia mais desenvolvida, tipo a alemã, onde vivem em 0,25% de renda ao redor, em produtos mais tecnológicos, onde esse rendimento é investido em investigações futuras, para mover o desenvolvimento da civilização para o futuro. A dictadura não sabe disso tudo.
[01:02:32] Speaker B: Mas eu acredito que os trabalhadores da laboratória, de uma forma ou outra, um dia ou outra, inventarão algo que ajudará a desarmar o homem com a espada.
[01:02:41] Speaker A: A diferença entre a abordagem da guerra de sistemas totalitários e democráticos, é muito visível agora no exemplo da guerra na Ucrânia e na Rússia. Apesar de algumas inovações tecnológicas que a Rússia, como sempre, primeiro rouba, e depois tenta desenvolver. Ou compra em países do Terceiro Mundo, que não se importa.
ou assim, sem essa organização totalmente diferente de atos militares, ela teria perdido. E uma das mais importantes forças de vitória de qualquer sistema totalitário é, primeiro, a absoluta zero da valorização da vida humana. Por isso, se esse sistema totalitário é de apenas 10 ou 20 milhões de pessoas, é uma força bastante grande, mesmo se eles simplesmente correm em algum lugar com armas e atiram em alguém. E a segunda característica importante da organização de uma guerra e de uma arma totalitária é o terror constante.
e organização da zona, que se instala na zona de ação. O que é essa guerra do lado russo? Artilheiros e companheiros enviaram ao correspondente Verstke vídeos com militares do 345º Reino, 104ª Divisão Guarde.
Na gravação, a noite, o frio, quatro homens vestidos de roupa, estão na frente da população de militares, vestidos de cor-de-rosa. Eles filmam homens vestidos de roupa em vários telefones com palavras. Para que todos vejam, caralho, eu diria onde mandar, caralho.
Câmera, volte-se, porra! Um dos machucados se acolhe e bate o vestido no rosto. O que você está fazendo com a porra, grita o primeiro. Não se movimentar, fique longe de todos. E vocês, corra para a porra, porra, se juntar. Corra, porra, porra gorda, porra. Quatro homens vestidos descem para a porra atrás deles. Assim, aqui, inoficialmente, punem aqueles que beijam ou se divertem com drogas durante o serviço.
O que é o contingente que assim pune os rapazes? Eu acho que é claro sem comentários. Explica um dos militares. Sim, havia uma droga, além de não cumprir com a ordem, afirma o outro. Mas não se precisa esperar para o tribunal ou o desbate. Os policiais fazem isso. Misha diz que eles depois se forçam a se arrepender, sentam e olham para isso, riam e pisam sobre eles, como se olhassem no televisor.
Se você perguntar, você imediatamente vai para o lugar onde não pode sair vivo, continuam os militares em seu tipo de abordagem.
Na fronteira, a moral se torna um conceito extensivo.
Ninguém aqui precisa de investigadores militares e não haverá juiz. Diz o dia do interlocutor em Wörstke. Para provar suas palavras, ele envia um vídeo em que, em novembro de 1923, um homem com a letra PMC Grupp-Fagner Na garrafa, se organizam assassinatos contra os soldados. O filmador fala atrás da câmera que os soldados, supostamente, consumiram sal, saíram em estado de consciência alterado para a missão, quebraram o espírito moral dos outros soldados, e por causa disso morreram todos os rapazes do primeiro time deles. No vídeo, dois homens são batidos com palmas, são atirados com armas, e mais cinco roubam-se uma caverna com uma profundidade de 2 metros.
O som do operador é interrompido por tonos, gritos, matos, risadas, tiros e sons de batimentos em corpos dos homens. O que está descansando de medo é colocado nos pés e, em palavras, agora eu o vou matar, a câmera é transferida para outro que está descansando na terra. As tiras são escutadas.
Um homem vestido de t-shirt, LDPR, bate o soldado com as pernas e na cabeça e bate nele. Quando ele grita, o som dos tiros não se despega. O atirador diz, rapazes, agora eu sugiro que todos venham aqui e também os punham. Havia dois mortos de uma vez, e mais três foram muito batidos.
Trávia é uxachlov, nós temos trabalho educativo, difícil, mas justa.
Não se concorda com outro oficial do VDV do direito de Kherson. E o que são as relações não-conformas? Bem, me deram porra de cabeça, por causa do caso.
São relações não-conformas? Assim, literalmente, tudo pode ser submetido a relações não-conformas. É uma guerra, porra, diz outro oficial de pesquisa.
Serbian mercenário, membro da equipe de Vladimir Putin, Dijan Beric, em janeiro gravou um vídeo sentado na frente da câmera do t-shirt da equipe de Putin.
Beric contou como os mercenários que vieram de Serbia para ajudar os forços da Federação Russia, antes do Ano Novo, foram para o ataque sem granados, com dois lojas de cartões, e com os quais você não vai passar nem 10 metros, como tudo isso terminará. Os serbos desistiram de ir para o ataque, pediram o transferimento para outra divisão com oficiais de verdadeiros russos. Em resposta, eles, segundo Beric, roubaram toda a munição, automatas, expulsaram todos, incluindo pacientes com pneumonia com temperatura de 39°C e cidadãos de terra para a rua. Duas noites de dezembro eles passaram na floresta. Três ou quatro homens perderam a consciência.
Não permitiram que os mercenários se aproximassem da cozinha, disse Beric, e eles passaram dois dias no frio, sem comida e água. Policiais militares chegaram aos serbos no 8 de janeiro, acusaram-os de espionagem, abriram fogo em campos de terra e começaram a derrotar os mercenários. Eu entendo que esses vídeos serão usados pelos nossos inimigos.
Eu concordo em sentar, mas resolvam o problema, por favor, pediu Beric no vídeo.
O soldado russo de Khakassia, Semyon Kiskorov, em novembro de 1923, junto com seu irmão Gennady, não cumpriu o pedido de ir ao ataque e escreveu uma declaração de desigualdade de serviço. Nela, o mobilizado Kiskorov citou a Bíblia. Na Bíblia está escrito, não matem e matem seus inimigos. O comandante Kiskorov não recebeu o relatório, mas chamou seu irmão Gennady e pediu que o encaixasse à árvore com as mãos na noite de novembro, sob a chuva.
Durante dois dias, abraçando o árvore, o soldado concordou em ir à fronteira. Seu irmão Simeon, em seu vídeo de contato no VK, disse que o árvore foi atrapalhado à noite não somente de policiais, mas também de outros servidores de guerra. Depois do escândalo entrar na mídia, os comandantes, segundo os maridos, Precisaram dos irmãos Kiskorovs escrever uma explicação que os soldados estavam ligados a uma árvore ucraniana, e não a urbanos russos. Depois, Semyon telefonou à esposa e pediu que lhe devolvesse a declaração sobre o crime, chamando-a de influência dos ucranianos e de agentes estrangeiros. Esse é o tipo de guerra, junto com ataques militares.
[01:09:34] Speaker B: Além disso, como eu vejo, absolutamente zero orientação moral e qualquer dignidade pessoal.
[01:09:39] Speaker A: Sim, isso em princípios é excluído nessas sistemas. Por exemplo, é interessante que após o que fazem com eles, eles continuam a lutar pelas costas desses homens.
e contra aqueles que essas pessoas chamam de seus inimigos. Ou seja, se eu tivesse sido atrapalhado para a árvore assim, bem, imediatamente como me atrapalharam e me deram o automático, na minha opinião, não há nenhuma opção para eu fazer com esse comandante e com essas pessoas ao meu redor. Entendido?
Depois disso, sem qualquer conversa, ele sabia quem eram os meus inimigos reales e com quem eu precisava lutar e quem eu precisava matar. Mas com esses homens, tudo não é assim. Interessante como isso é formulado pelo serpente, que, mesmo serpente, por algum motivo tem uma mentalidade exclusivamente russa. Ele diz, eu sei que eles vão usar inimigos, chamados assim. Ou seja, Os seus proprietários, que fazem com ele o que querem. Ele é a sua própria propriedade. Eles podem matá-lo, eles podem torturá-lo. Isso não são inimigos para ele. Isso é claro. Inimigos são nazistas, reptiloídos, jidomasônios e zinatos. E isso, aparentemente, não afeta nenhum verdadeiro, objetivo, experiência personal. E com o comunismo, eu acho, durante a Segunda Guerra Mundial, não houve nenhum tipo de diferença cardíaca.
o abandono de caixas, ataques locais e equipamentos de segurança, a proporção das mortes entre a armada russa e a armada alemã, a mesma que entre a armada russa ou vietnã e americana durante a Guerra do Vietnã, eu acho, de 1 a 5 ou 1 a 10, e o massivo assalto e roubo total em todas as territórias ocupadas pela armada comunista russa.
e não só dos inimigos, mas também dos países oeste-slavônicos, que depois serão ocupados pelos comunistas russos, os tais países do Bloco Oeste, e os tais repúblicos. Esse tipo de organização de combate, eu acho, não foi formado de grana historicamente, nos condições russas.
Sem dúvida, toda essa organização em forma de zona militar, ela é destinada a pessoas de um tipo de cultura e de um tipo de psicótipo. Ela é, claro, mais próxima da organização criminal hoje em dia. É um tipo mais primitivo de organização, onde para que as pessoas entrem em combate, é preciso fazer com que elas mais do que os inimigos, para que a valor absoluta da vida humana se distribuísse em sua própria percepção da própria vida.
Essa é a sistema com a qual a totalmente louca propaganda total tão aquece a consciência que o inimigo será absolutamente qualquer que o chame de inimigo de seu chefe.
sem mesmo a possibilidade teórica de alguma consciência indivídua dos atos ocorrendo e da realidade, o que difere radicalmente essa psicologia dos lutadores do lado dos cidadãos de países democráticos livres. Nesse tipo de guerra que está conduzindo a Rússia, eu vejo três componentes históricos que são bem destacados.
O primeiro componente eu chamo de guerra afgana-vietnã. Ou seja, é a proporção de vítimas entre o povo totalitário. Os países musulmanos estão próximos ao fascista-comunista.
E a propaganda totalitária é substituída pela propaganda musulmano-religiosa, que também é totalitária.
Essas guerras também são absolutamente assimétricas. A guerra humanística, do lado dos povos livres, como foi no Vietnã e no Afeganistão, e o tipo de comportamento terrorista, totalmente terrorista, em relação a si mesmo e aos outros, não importa para quem, do lado dos congas, terroristas musulmanes, comunistas, etc.
É acreditado que estes tipos de guerras.
[01:14:02] Speaker B: São perdidas pelo mundo livre por esses países totalitários. Há a ideia de que os EUA perderam a Guerra do Vietnã.
[01:14:11] Speaker A: Mas eles não a perderam, eles simplesmente saíram do Vietnã.
Este tipo de guerra se tornou bastante difícil, porque é difícil vencê-la. Partialmente por causa desta assimetridade. Se os americanos no Vietnã Mas eles não tinham direito de atirar em objetos militares, se os primeiros não começassem a atirar neles.
Tudo foi super humanístico da parte americana. E isso foi um terrorismo comum, claro, do lado dos vietcongues, que destruíram todos os seus e outros, que simplesmente não vão ajudar como precisam. Nem é necessário ajudar os americanos, simplesmente não ajudar. Todos os vietcongues morreram.
Além disso, uma propaganda absolutamente louca, no sentido de que, como é com os comunistas, que não tem nada que não fosse usado, absolutamente nada humano. Tudo o que eles podem inventar, tudo foi para a propaganda.
Famílias, todas as mensagens sobre o lindo, todas as mensagens sobre o terrível, ameaças, terror, assustos, ideias religiosas, absolutamente tudo. Então, não existia um conceito que a propaganda Ela não deve mexer em qualquer coisa. Existe algo santo, algo humano. Isso não acontece com os comunistas. Tudo o que pensaram, tudo o que puderam fazer com 1% de eficiência, tudo foi deixado para a propaganda.
Aqueles que não obedecem à propaganda, à assustação, à violência, eles são mortos.
E esse tipo de guerra, como agora é claro, tem tendência a se apressar. A zero-valorização da vida humana é totalitária. Eles, de qualquer forma, se separam por estrelas, por florestas, por junglos, por florestas, por montanhas.
Eles não precisam construir uma civilização. Eles não se preocupam com isso. Eles comerciam recursos. A poder recebe suas creches. E além disso, a poder é sempre milionários e multimilionários.
A poder e os palácios sempre se encontrarão. Mesmo se a cidade morrer. Então não há problemas aqui. E essas...
Os afganos, os vietnameses e outros simplesmente podem correr por suas montanhas, forças, estrelas, taiga, de vez em quando saindo, matando ou destruindo alguém. Para eles é normal fazer a guerra um jeito de sua existência. A armada russa está ficando pior, sua economia, sua indústria, E um infinito número de materiais humanos podem criar unidades infinitas e regulares e levar uma guerra normal e regular. Mas a zero valorização da vida humana e a capacidade de continuar essa guerra infinita, até algum dictador morrer. Mesmo com a proporção de vítimas de 1 em 5 e 1 em 10, porque isso não importa, esses símbolos da guerra afgano-vietnã são caracterizados pela Rússia.
Outro tipo de guerra que se enxerga na organização da Armada Russa e nos atos militares russos é o tipo asiático ou tatar-mongol. O que agora parece e é chamado de zona, há 500 anos atrás, poderia ser chamado de tipo tatar-mongol de operações militares.
Essa é, de novo, a zero-valeza da vida humana, a tomada de números, a possibilidade, sem qualquer motivo real, simplesmente por vontade de um líder, de fazer a guerra um modelo e um sentido da sua vida e, de acordo com isso, continuar com ela.
seja de décadas, seja de décadas. Bem, décadas, provavelmente, o líder não sobreviverá e a política mudará, mas décadas, com certeza. Este é o tipo de guerra com absoluto obediência ao seu comando, aos seus domínios. Aqui, por acaso, existe até um elemento do que eu chamaria de guerra imperial, tipo guerra da impéria, impérios de tipo sacral-religioso, porque essa absoluta subordinação, ela corresponde ao tipo tarmangol de guerra também, ela é quase religiosa e racional, ou seja, ela está absolutamente em sua forma mais superior.
Pessoas com seus pensamentos humanos, não somente cidadãos, mas de qualquer tipo de pessoa, com qualquer consciência própria da realidade, com a expressão de qualquer vontade, de qualquer pensamento indivíduo, tudo desaparece. Aqui, é como se fosse um bloco quase sacral. Apenas um fio da impéria, absolutamente sem precedentes, dá a sua vida a ordens que a impéria lhe dá.
Mas a impéria como um todo é algo muito alto, algo grande, abstrato, em nível pessoal.
A organização é suportada pelo terror e os direitos da zona, mas no nível, digamos, super-ego, no nível global, é uma guerra de sombras, uma guerra de vintas do mecanismo imperial, uma guerra de seres que, mesmo no nível mais profundo, não possuem capacidade, ou possibilidade, ou desejo de criar uma própria vontade que se opõe à ordem e à propaganda da impéria.
Mas no nível de realização, ela pode ser chamada de guerra tatar-mongol. Essa absoluta subordinação à valentia zero da vida se expressa como quando, na história com os guerreiros tatar-mongols, se prenderam soldados tatar-mongols para se esconder como um escudo. E os tatar-mongols, todos os derrubaram.
E por algum tipo de punimento, nos olhos do inimigo, eles eram tão assustados, que os inimigos sabiam que se as vidas dos seus soldados não custavam nada, absolutamente nada, para que eles se preocupassem ainda mais, porque é claro como são suas vidas e seus inimigos. Aqui, claro, na nossa época, A propaganda que sempre imita o mundo livre, as trocas com os prisioneiros, que imitam a valentia da vida humana, tudo isso são falsos. Eu acho que todos esses russos já entendem que são elementos de propaganda política. Na verdade, a vida deles é absoluta e zero.
E esta mesma guerra tem os símbolos da Guerra Comunista. As especificações dela são as mesmas. O que há no Afgano-Vietnã e o que há no Império. Provavelmente, esta é uma guerra impérial afgano-vietnã da modificação do século XX, com a jogada de capas no nome da impéria, com a sistema totalitário, a economia totalitária, que sempre se justificam pela necessidade sagrada e históricamente se reconhecem como os únicos possíveis para a vitória. A vitória, no entanto, significa tudo, porque os propagandistas reescreverão tudo o resto e justificam.
[01:22:03] Speaker B: Sim, você está certo. Isso pode ser predicado até agora. Se a Rússia, por exemplo, ganhar a guerra, primeiro, o número de vítimas permanecerá para sempre desconhecido, como na Segunda Guerra Mundial. Porque o número de vítimas permanecerá para sempre desconhecido.
reales vítimas, a vida de pessoas reales, a impéria não se interessa e nunca se interessou. Sempre se inventa alguma cifra abstrata que satisfaz a propaganda imperial atual. E essa cifra de vítimas é simplesmente usada pela impéria para a mesma propaganda. Se alguém mesmo considerar essa cifra de vítimas corretamente, isso vai ser apenas uma opinião. Ela vai ser escrito em alguma parte da Wikipedia, E é isso. Para o povo e para a impéria, isso não será muito importante. Os horrores dessa guerra e os crimes que foram cometidos, seus participantes serão objeto de alguns livros marginais, que irão sair em 500 exemplos.
E se a impéria continuar a existir, irão sair apenas para o exterior. A história da impéria será muito rápida, detalhada, multiplicada, é provada a necessidade da guerra de tal forma, e a necessidade dessa guerra como tal. Mas todos os malvados que vão entrar no espaço de informação também serão necessários para a vitória nessa guerra. No caso da Rússia, é provavelmente assim, necessários. E como no caso dos comunistas.
[01:23:45] Speaker A: Não serão lembrados como fruto de seus próprios crimes e do seu próprio louco, mas como algo com o que eles, como se fossem, por alguma necessidade externa, deveriam ter que fazer e fazer exatamente assim.
[01:24:00] Speaker B: E, o mais importante, na consciência do Império Russo, que se formou durante toda a sua história, começando com a propaganda dos príncipes de Moscou, que ocuparam os príncipes ao redor, e todos os séculos seguintes, até a época comunista, a época comunista no século XX, e a propaganda fascista atual, aqui há o mesmo narrativo.
e uma e a mesma instalação de valor. A vitória se torna a legitimização dos crimes cometidos. A vitória se torna a justiça deles. A vitória. Não importa o que, não importa o porquê, e ainda mais não importa os mecanismos. Aqui, apenas este experiência histórica dos russos é uma acumulação não moral, mas apenas.
[01:24:42] Speaker A: De experiência mifológica e imperial. Conforme isso, O mundo evoluiu gradualmente para o humanismo, para a liberdade, para o multiculturalismo, para as valores da vida humana, vivendo e reconhecendo os horrores que ele criou no passado. Então, a mentalidade e a consciência do homem russo e as narrativas impérias dentro da Rússia de todos os tempos, era um homem-grande. Alguém o agarrou, ocupou e uniu. Aqui, um homem-grande, organizou o genocídio, ocupou a território e uniu. Históricos impérios, em qualquer caso, descrevem isso como um ato, escolhem as palavras necessárias, escolhem os fatos necessários, e se torna claro que o que aconteceu na realidade e o que acontece agora é simplesmente não importante. Ninguém nem se lembrará disso. Aqueles mesmo marginais. Algumas de suas escrituras, produzidas em 150 exemplares, talvez se lembrem de algo.
Mas, na verdade, ninguém vai se interessar com essas livras. E os históricos e propagandistas impérios apontam abstratamente as feitições que vão se desenvolver e criar a imagem que eles precisarão. E nessa realidade abstratamente propagandista, todos os habitantes da impéria vão existir toda a sua história.
Não haverá mais tribunais de Nürnberg. Ninguém não será julgado e não serão convocados à responsabilidade.
e não haverá responsabilidade histórica. Podemos fazer o que quisermos, o que importa é o resultado. O que importa é conquistar algo. Para quê? Também não é claro, porque as nossas territórias são tantas que elas nunca serão conquistadas. Apenas a guerra e a conquista das territórias estrangeiras é um dos símbolos da própria consciência mitológica retrograda. Onde sempre deve haver guerra, deve haver inimigos, Sempre é necessário destruir alguém, conquistar alguém, conquistar algo. Então, de novo, é difícil colocar nessas vitórias retrográficas e mitológicas como a lenta, mas não inclinada, aumentação do PIB na pessoa no país, aumento do número de bons estudos científicos e desenvolvimentos tecnológicos, especialmente implementados, o que é muito difícil, Aumento de vida anual por dois meses e outras coisas do que vive hoje a civilização real. E essa abstratação em relação à realidade real, quando a realidade é totalmente formada.
[01:27:25] Speaker B: Por propaganda que pode mudar constantemente e a consciência das pessoas entende isso.
[01:27:38] Speaker A: E.
[01:27:39] Speaker B: Isso muda suas estruturas, muda seus propriedades. Sim, eles acreditam nessa realidade propagandista, mas eles estão prontos e voluntários a não se aproximar da realidade objetiva. E, se necessário, imediatamente se adaptam a mudanças da realidade propagandista, começam a dominar a plasticidade. E para esses pensamentos, exatamente como a visão, a vitória, em todos os guerreiros, são determinados com a forma como eles são descritos pela propaganda, exatamente assim também qualquer, por exemplo, a operação antiterrorista que se realiza no mundo livre, elas são determinadas com a forma como elas são descritas pela propaganda.
E essa abstratação faz com que não seja importante na qual direção estava a Rússia. Ou seja, quem está na direção oposta são os inimigos. Além disso, E isso é lógico, para a mentalidade abstrata, onde não há uma verdadeira sombra e luz, não há um verdadeiro, objetivamente estabelecido bom e mal. Há apenas construções de propaganda que mudam de direção. Respeitivamente, não importa o que é uma guerra, qual é a direita da Rússia. O que importa é que aqui, na uma direita, há ele, sua região, sua impéria, seu país, e na outra direita, há o inimigo. Por que ele é o inimigo?
E quem destes dois lados é realmente a força da luz, a força da sombra? Quem ataca e ocupa, e quem se defende e se liberta? Isso se torna absolutamente não importante.
Existe um ordem, a região é sempre certa, a impéria é sempre certa. Para eles, é como se nós fizéssemos um terror, capturamos, matamos, ocupamos. Eles matam, se defendem e se libertam, não há diferença.
[01:30:00] Speaker A: Além disso, recentemente eu percebi que essa loucura da propaganda, da mentalidade escorregada pela propaganda, não é um efeito lateral. O que nós percebemos como loucura, a maldade e a distorção da realidade, não é uma falta de propaganda. A propaganda, a construção de uma consciência propagandista e a percepção de realidade propagandista, é baseada inicialmente em outros mecanismos irracionais de percepção da realidade. E eles são utilizados pela dictadura. Para nós, isso é uma loucura real.
De acordo com o plano, deve haver loucura para aqueles que percebem a realidade objetiva. Foi assim que foi pensado. Deve ser assim que é percebido. Para quem a percepção racional da realidade objetiva existe? A construção dessa propagandista realidade passou por várias etapas. Primeiramente, foi uma destruição.
a consciência, a destruição e a percepção da realidade objetiva, através de uma propaganda absolutamente louca, contraditória, absolutamente não relacionada com a realidade.
Isso levou à abstração da percepção da realidade. Verdade, não-verdade, bom, mal, real, não-real, propagandista, objetiva, racional e irracional, tudo se tornou uma abstração igualmente valiosa e igualmente significativa.
A consciência desses homens aprendeu a se mudar pela ordem da propaganda, pela ordem dos proprietários, entre qualquer construção, independente da sua natureza e da sua relação com a realidade real.
E essa zona em que a percepção da realidade, ou melhor, não é a própria percepção, mas a imagem da realidade, construída pela consciência, é a abstracção, então, em uma imagem da realidade, pode haver tudo que quiser.
E, na verdade, essa é a imagem da realidade, a imagem da realidade das culturas tradicionais dos séculos passados e mileniais. Essa é a imagem sectânea da realidade, criada por religiões sociais, sectas religiosas, além da mitologia imperial. E essa realidade se baseia em templos eternos.
que já existiam em documentalidade. Eles só precisam ser desenvolvidos e suportados. Não precisa provar isso. Não precisa formá-los. Se não há uma visão objetiva da realidade, nós praticamente, automaticamente, chegamos à zona da consciência da realidade, que resta naqueles templos eternos, criados antes de nós, como dizem, ainda no século XIV. Impérios, inimigos, poder, fortaleza assombrada, 5ª colônia, a guerra como um fator unificador, são tudo elementos da realidade abstrata, tradicional, mitológica e propagandista. E para nós eles parecem uma loucura, porque não coincidem com a realidade subjetiva.
As pessoas que vivem a realidade propagandista, a realidade objetiva, não existe. Por isso, para elas, isso não é loucura. Para elas, isso é realidade. O que nós chamamos de loucura, para elas, é a realidade objetiva. E, no geral, os principais princípios do fascismo, eles...
Sempre foram irracionais, como o comunismo, que é um objeto da religião do século XX. Eles não precisam de irracionalidade, se fossem princípios irracionais, seria a Esvazaria ou os Estados Unidos. Eles precisam de uma mitologia irracional que, aparentemente, utiliza as mesmas zonas do cérebro que utiliza a religião social no homem. Assim, podemos nos aproximar da compreensão Como, hoje em dia, pode acontecer uma coisa assim como a loucura de uma guerra que leva à morte? Uma guerra como um dos templos irracionais da consciência retrograda, que, quando as pessoas corriam com forças de pedra e espadas, provavelmente ajudavam eles a sobreviver. Sim. Isso, aliás, é bem descrito pelo José.
[01:34:21] Speaker B: Henrique em Os Mais Estranhos do Mundo.
Agora, a ideologia inocente do New Age, acompanhando o surgimento do multiculturalismo e a super-super-tolerância, descreve as culturas tradicionais e os povos tradicionais como seres do Céu, possuíndo uma sabedoria imparável de amizade e espiritualidade. Mas, na verdade, o fator de confiança aos desconhecidos, que agora absolutamente correlação com a grada de desenvolvimento da sociedade, ou seja, as pessoas nas economias mais desenvolvidas dos países do primeiro mundo têm o maior porcentagem de confiança com os desconhecidos. E esse porcentagem cai, menos do que tudo, nos países do terceiro mundo. E o mais baixo, ele sempre foi nas sociedades tradicionais.
Porque todas as sociedades tradicionais no mundo vivem de um único princípio. Vem uma tribu, luta com outra tribu, todos os que não foram mortos, forçam, roubam, destruem, roubam a escravidão. Por isso, nenhuma estrutura de clã pode se formar, não poderiam ser sustentáveis e desenvolver-se em tais sociedades. Há histórias sobre os primeiros brancos que viajaram pela Austrália, que eram habitados pelos aborígenes australianos, em que uma tribe que viajava assim, parada no parque, sempre colocou um grande ponteiro para que a luz do fogo não fosse visível de longe à noite. Porque se a luz do fogo fosse visível de longe, de certa forma, alguém de longe iria vir e tentar matar, roubar e assaltar. O desenvolvimento das relações civilizacionais, incluindo as relações de comércio, com as quais tudo isso começa. Nesse tipo de condições, simplesmente não poderia se desenvolver uma cultura primitiva assim, não porque eles possuíam alguma espécie de sabedoria especial e simplesmente decidiram viver.
na lona da natureza, a não se preocupar com negociações, ciências e desenvolvimento de tecnologias. Eles simplesmente não estavam capazes de fazer isso. Apenas um negociador ou uma grupa de negociadores que andassem pela floresta, eles não passariam longe. Cedo ou tarde, eles encontrariam uma grupa mais forte e multidão, que os matariam, o comprariam, e isso é mais benéfico do que É claro que as culturas tradicionais, ao longo do processo de desenvolvimento, tentaram lutar contra isso de alguma forma, mas um clã total, independente de sua identidade, nacionalidade e hierarquia, o confiança total, a utilização da lei, a utilização dos princípios de direitos humanos, de responsabilidades e outras coisas que ajudaram a construir a estrutura global da civilização ocidental, nenhuma sociedade tradicional nunca se aproximava. Por isso, em culturas tradicionais, que podemos chamar de retrogradas, ir com uma batida no mundo e matar inimigos era um bom modo de existir. Além disso, era um ato, e isso realmente prolongava, o tanto que poderia prolongar, em aquelas condições, a própria vida de um homem com uma batida. Hoje, esse modo A vida é um modo de existência que nós chamamos de irracional, simplesmente porque não é necessário, irracionalmente. É assim que pode viver apenas um homem que rejeita reconhecer o que é a realidade existente atual. E nessa antiga base retrógrada, claro, é construída a consciência épica produzida pela humanidade ao longo de mil anos, ou até mesmo dezenas de mil anos.
Entendido, mas como se fosse uma reflexão na cultura tradicional da luta pela existência.
[01:38:16] Speaker A: E eu, Júlia, agora pensei em mais uma classificação de três tipos de guerreiros. Mais uma? Sim. O fato é que a classificação anterior, afgano-vietnã, comunista e tartaruga-mongol, na verdade, eram tudo aplicativos para diferentes tradicionais de culturas, de povos, e casos comunistas de povos, com um pensamento transformado, tradicionalmente retrogrado, porque a impéria comunista era simplesmente uma impéria baseada na mitologia, que os dictadores inventaram. É o mesmo pensamento retrogrado e mitológico. Esses três tipos são simplesmente diferentes variantes históricas de um tipo de guerreiros asiáticos. Mas, se a gente for para os tipos de guerreiros europeus, eu diria três tipos diferentes. O tipo mais antigo são os guerreiros heróicos, que começaram, que lideraram, os heróis e os protagonistas, que iam à batalha com a espada, em primeiros regiões desse exército. Ou seja, tudo foi de forma honesta.
mais ou menos. Claro, agora um fã também pode se encontrar que decidiria sair com a espada. E, honestamente, eu acho que entre os nazistas, comunistas também encontrariam tais fãs. Mesmo entre os líderes. Mas, afinal, em muito menor graça. Afinal, eles, provavelmente, poderiam se envenenar no búnker. Mas, afinal, eles já moravam em palácios, enquanto outros lutavam. Isso foi a aproximação máxima, no século 20, em alguns aspectos para a renação das tradições antiguas épicas, mas já muito inútil para realmente se comparar com ele. E no século 20, é claro, tudo isso é chamado de maníacos e assassinos. Os tempos mudaram. Sim. E na antiguidade, eles eram heróis e protagonistas que iam com a espada para a batalha. E, correspondentemente, uma vez mais, se atingir risco de morte e ir em uma batalha absolutamente sem sentido. Ou seja, Então, todos se enfrentaram constantemente ao risco de morte e lutavam sem sentido. Mas, com respeito à consciência daquela época, pelo menos, esse risco deveria corresponder ao risco daquela época, corresponder à mentalidade daquela época, pelo menos, não se separar deles. Ser na norma das tradições daquela época.
[01:40:46] Speaker B: Outro tipo de guerra?
[01:41:03] Speaker A: E, claro, a ideia do retrogrado também existia. Eles tentaram conquistar novas terras para seus reinos. Isso era um tipo de bonheiro, como hoje os dictadores fascistas. Era o mesmo tipo de criação retrograda, mas eles não lutavam. E o tipo de propaganda e treinamento que existe hoje em sistemas totalitários não existia. E o nacionalismo, a identidade nacional, As pessoas ainda não tinham. Isso apareceu mais tarde. Naquela época, isso era apenas uma consciência das pequenas raízes. Algumas regiões que poderiam se unir. Um para um reino ou reino, ou para outro reino ou reino. Eles simplesmente pagavam taxas. Um para um reino ou reino, ou para outro. Eles não se importavam com quem pagasse essas taxas. E, por isso, uma espécie de envergonha e odeio entre aqueles que lutavam Não era necessário se exagerar e matar o que era humano. Embora o que era humano também fosse muito selvagem, todos os homens eram assassinados e assassinados. O nível de desenvolvimento dos homens não era assim porque eles morreram por causa da guerra. O que era humano era selvagem.
transformar-se nessa guerra, quando eles matavam e assassinavam, e não era necessário, eles também assassinavam em suas casas, onde era possível, inclusive em relação a suas próprias esposas. E depois, após essa guerra de tipo de rei, a vitória convidou os governadores das derrotadas para um banquete comum. Para a vencedora, era um banquete em honor As vitórias, para os que perderam o prêmio de consolação, se trocaram por aplausos para cada um, aplaudindo cada um pela valentia e habilidade em atuações de combate. Muitas vezes, eles eram pais de cada um, em todas as linhas de rei. Ou seja, uma guerra é uma jogada, uma guerra é um tempo de passeio, uma brincadeira de rei.
[01:43:14] Speaker B: De novo, as ciências e as tecnologias não precisavam ser desenvolvidas, a cultura viveu a sua própria vida, praticamente não existia uma esfera social. E o que mais poderia ser considerado a construção de cidades, a construção do Estado, a construção de tempos, e a eficiência do coletivo de taxas? E essas guerras, que se realizaram para unir um pedaço de território estrangeiro, eram, na verdade, guerras para a expansão da sua base de taxas.
E o coletivo de taxas era o que o Estado existia.
[01:43:44] Speaker A: E antes de tudo, Julio, existia o rei, existia o imperador. Construiu-se palácios, manteve uma armadilha para as próximas vitórias gloriosas, que gloriariam seu nome por séculos. E assim por diante. E o terceiro tipo de guerra, Essas são as guerras do século XX, e agora já é o século XXI. Guerras de fãs, criminosos, dictadores. Por um lado, eles são um pouco, mesmo que sejam guerras de dictadores, eles são um pouco mais democráticos, na verdade, do que guerras do tipo médio, guerras de rei. Pelo menos, eles imitam esses heróis, imitam sua propaganda, esse heroísmo popular.
[01:44:30] Speaker B: Mas, em geral, as dictadoras imitam a aparência da democracia e aceitam a retórica democrática. Sim, isso é fato. Mas, com as guerras antigas, elas não têm nada em comum.
[01:44:38] Speaker A: E com as guerras da época do rei, elas não têm nada em comum. Porque essas dictadoras-criminais agora, com certeza, não iriam lutar sozinhas. E eles precisam da guerra exclusivamente para obter o poder deles e para obter seu próprio riquezo.
[01:44:59] Speaker B: E no caso de fãs religiosos, como os muçulmanos? Agora não existe um nível tão épico.
[01:45:02] Speaker A: Espiritual, honesto e saudável em nenhuma sociedade na Terra, para que se encontrasse um fã que, exclusivamente por motivos religiosos ou existencialmente religiosos, iniciasse uma guerra e a conduzisse.
Agora absolutamente todos eles, africanos, muçulmanos, shiites, hussites, comunistas, fascistas, 5ª, 10ª, todos os diretores desses movimentos e desenvolvedores desses guerras, multimilionários, todos eles vivem simplesmente super-perfeitos. E eles não se escondem de tiro. Nenhum deles. Esses tempos passaram É a única coisa que é absolutamente certa, 100%, e não depende do tipo de dictadura no nosso tempo. O guerreiro dos tempos do rei, nesses guerreiros, restou o elemento da brincadeira.
que para eles é uma guerra, mas justamente por causa da abstração. Suas propagandas, seus objetivos, seus propósitos. Todas essas guerras se realizam em um espaço criado por um dictador para justificar sua guerra. Em um espaço de realidade propagandista inventada. Essas guerras não são necessárias. Elas não perseguem nenhum objetivo real.
O resultado deles é apenas destruição. E para de alguma forma justificar isso para o povo, é criada uma realidade que não tem relação com a realidade e que, na maioria dos casos, inverte a realidade no espaço da propaganda. O mundo é uma realidade propagandística separada. E, em algum sentido, ele também é abstrato, como o mundo é uma realidade de rei. Ele também não tem relação com a realidade objetiva e não persegue alguns objetivos racionais.
[01:46:59] Speaker B: Mas naquelas guerras existiam mais objetivos, como você disse, pelo menos para unir território para coletar taxas.
[01:47:06] Speaker A: Sim, mas nas guerras cristãs, religiosas, não existiam objetivos racionais. Então, nas guerras de rei também existia muito. Mostrar-se, ganhar fama militar, espalhar a sua fé.
[01:47:22] Speaker B: Que essa última também foi um objetivo racional. Agora nós entendemos que a expansão da sua cultura pode aumentar os chances históricos de sobrevivência do seu povo, que o rei governa. Sim, naquela época, isso podia ser uma razão racional.
[01:47:35] Speaker A: Nosso tempo, nós vemos que as tentativas dessa expansão pela parte do fascismo russo fizeram o povo russo exausto em todo o mundo.
Outra propriedade dos guerreiros modernos que lideram os fanáticos, os criminosos e os dictadores, que geralmente lidam com os guerreiros do tipo comunista tatar-mongol, e com praticamente todos os guerreiros que lideraram os russos com a sua história, é a tática de escavamento da terra.
[01:48:10] Speaker B: Sim, infelizmente, agora essa táctica pode destruir o mundo, porque os dictadores com a consciência tatar-mongolia têm armamento nuclear. Isso é muito assustador. Essa táctica de exploração da Terra, apesar.
[01:48:18] Speaker A: De ela realmente ser usada por não só dictadores, não só asiáticos, Ela, de vez em quando, foi usada pelos povos civilizados, até mesmo pela parte mais brilhante. Ela foi usada pelos norte-americanos, na Guerra Civil dos EUA, contra o sul. Mas, no princípio, a maioria das vezes, isso é característico da guerra tatar-mongol. Por quê? Porque, novamente, esses dictadores e os reis russos, que apresentam toda a sua história, e os comunistas, e o dictador fascista de hoje. Em geral, além de ter poder, eles não têm uma grande valentia em territórios governados por eles. Apenas não. Utilizando a tática de sobreviver à terra, eles não vão matar seus filhos. E eles não perderão a sua poder. Seus bilhões de offshore não serão afetados. Mesmo se quebraram seus próprios palácios. Mas o que perderam esse saber? No incêndio de Moscou em 1812. Eles se mudaram para os palácios e residências do exterior em suas terras, envolvidos por décadas de milhares de trabalhadores. E viviam tão bem lá, até que milhões de pobres não reconstruíram de novo a Moscou, melhor do que antes, e não construíram palácios, melhor do que antes, até que esses mesmos pobres não desenharam, não escreveram, não construíram tudo o que foi destruído nesse fogo.
Então, quais podem ser as problemas do proprietário com a tática da terra escorregada, quando ele tem praticamente ressources não-humanas, não-materiais, para que essa terra escorregada, para ele pessoalmente, e para seus familiares e amigos, não fosse absolutamente abstrata, como tudo o resto?
Por isso, eu acho que a principal propriedade da guerra do século XX, e que é muito importante para aqueles que, no século XX e XXI, desenvolvem essas guerras, a propriedade principal deles é que eles não precisam ir a essas guerras sozinhos. Os assassinos, no século XX e XXI, não precisam morrer sozinhos.
A guerra não interrompe o bem-estar deles. Pelo menos, eles não sentem isso. Por isso, eles podem lutar de qualquer forma. Como disse o meu amigo Kostya Kiselyov, quando eu disse a ele dezenas de milhões de vítimas comunistas. Bem, eles se multiplicaram de novo.
[01:50:51] Speaker B: Ou seja, no nível social, a guerra é o mais antigo e racional, que se desenvolve incontrolavelmente em um dictador que começa a realizá-la.
Essa é a mentalidade fascista retrograda, que ele ordena transmitir em suas propagandas.
E essa é a mentalidade retrograda fascista antiga e racional, que milhares de pessoas não podem se resistir. Ele destrui e submete os sujeitos, envolvendo-os em esse destruidor sem sentido.
[01:51:25] Speaker A: Sim, e isso pode ser uma retórica epística e militares, não somente de tipo fascista, como na Rússia. Isso pode ser uma retórica religiosa, como nos muçulmanos. Nem sei como chamá-los em países, dictaduras, tribos, grupos. Isso pode ser uma retórica abstrata e comunista, como na China.
com alguma ideia sem sentido de um dictador sobre a expansão da sua impéria para Taiwan, também sem se interessar nem de preço nem de vítimas dessa expansão. Isso também será um objetivo ideológico. Claro, o centro de construção das microcircuitas é tudo claro, mas para eles, antes de tudo, quando essa guerra ficará prolongada e trará apenas vítimas e gastos, ela terá um sentido ideológico absolutamente abstrato.
[01:52:20] Speaker B: Ou seja, isso tudo é o nível em que as pessoas não decidem sobre suas vidas, não determinam seus objetivos. Eles são determinados por um ex-jurista superior, um proprietário, que lhes diz morrer, porque, segundo o seu próprio creio, para o qual ele veio, essa guerra é necessária para algo, possui alguma valentia.
[01:52:42] Speaker A: E não necessariamente honestamente e irracionalmente, como os judeus. A maior parte do tempo, ele permite-se ser irracional, porque pode, mas são suas próprias intenções. Apenas o garoto quer, por exemplo, sentir-se o primeiro Petro, e que os jovens não sejam livres, como na Ucrânia. Porque essa liberdade o levará à justiça sobre ele, ao descoberto de trilhões em oficinas.
para selecionar palácios, yachtas de 100 milhões de dólares e outras coisas. Embora eu não pense que isso acontecesse na Rússia, o garoto se sente mais e mais forte, décadas após décadas em poder, e, afinal, se torna tão forte, que quer controlar e escorregar a própria ideia da possibilidade desse tipo de acontecimento. Quer julgar as próprias pensões sobre a liberdade, a democracia e os direitos que surgem em suas cabeças.
e depois decide anunciar os inimigos como cidadãos de outros países, que diretamente e abertamente o chamam de quem ele é, um criador, um dictador, um assassino, um louco. Por isso, eu não iria sacralizar muito essa irracionalidade que o empurra à guerra. Ela é irracional, porque ele pode permitir-se essa irracionalidade. Essa irracionalidade existe nas impérias, E em diferentes pessoas, em todos, quando nós vemos um encasador com um saco de cartão saindo do banco, nós temos uma vontade racional para que esse saco de cartão nos pertencesse. Quando nós passamos pelo restaurante italiano e sentimos o maravilhoso cheiro da pizza italiana, nós temos uma vontade racional de não ir para onde nós vamos, deixar tudo, entrar nesse restaurante e passear. E assim por diante.
Irracionalmente, isso não significa superior e espiritual. Mas só o dictador, em uma cidade sem sociedade civil, pode realizar o seu irracionalmente do jeito mais louco possível. Os seus desejos loucos, as suas mensagens loucas, os seus olhos loucos. Ele simplesmente tem essas possibilidades.
[01:54:52] Speaker B: Ou seja, esse antigo passado retrogrado, que permanece em todos nós, pode nos enganar e destruir nosso futuro. E se, por exemplo, a Rússia começar a guerra atômica, podemos dizer que a humanidade foi destruída pelos atavismos de sua evolução. Nós temos 95% dos gêneros de abelhos. A cultura ocidental e a civilização são.
[01:55:13] Speaker A: Deviações no desenvolvimento da humanidade.
É um fenômeno único. Qual parte do mundo vai se desenvolver mais, assim como está se desenvolvendo agora, se não se torna o país do primeiro mundo? E qual parte deles se torna cachaça e creme de açúcar? E se transforma em um regime de culturas tradicionais? Eu acho que uma pequena parte vai continuar a se desenvolver. Porque a maioria das pessoas no mundo não-estadual, mesmo em países que parecem estar se desenvolvendo, Além dos países do primeiro mundo, como a Japonia, eles não sabem o que é a dictadura, o que é a democracia, o que é a diferença entre a Filipina e a Austrália. Eu mostrei vários exemplos em todos os podcasts anteriores. Eles são como se estivessem presos por civilização, desenvolvimento da sociedade, desenvolvimento das tecnologias, desenvolvimento de orientações sociais. Se destruirmos a civilização ocidental desenvolvida, eles não irão mais longe. Nem terá inercia. Ou seja, se a Rússia, a China, a Coreia do Norte, o mundo musulmano.
[01:56:25] Speaker B: Que terá acesso a criar armas atômicas, destruir a nossa civilização, podemos dizer que a força destruidora criada pela própria civilização livre Chegou nas mãos dos bárbaros e foi destruído.
[01:56:48] Speaker A: Sim, além disso, a guerra que está conduzindo, por exemplo, a Rússia ou que pode conduzir algum mundo musulmano, ninguém ataca eles. Israel não ataca eles. Toda a sua história.
Essa guerra não é com o mundo externo, nem com o verdadeiro inimigo externo. Já não há inimigos verdadeiros. Nem na China, nem na Rússia, nem no mundo musulmano. Todo o mundo democrático e livre vive com a ideia da liberdade, dos direitos do homem, do multiculturalismo e da igualdade entre todos.
[01:57:20] Speaker B: Mas eles têm inimigos em forma de amigos.
[01:57:24] Speaker A: É claro, estou falando de países do Terceiro Mundo, que são opostos aos países do Primeiro Mundo, os países de sociedade livre. É claro que na África todos lutam contra um outro, e os musulmanos lutam contra um outro. Mas os países não-democráticos, que são capazes de criar uma guerra e levar ela para seus limites, não têm mais inimigos externos. E todas essas guerras É, como na Rússia, guerreiros com seus próprios problemas que se enfrentam contra os outros. É guerreiros com seus próprios fantomas, como o maniaco que sai para matar não porque aquele com quem ele mata fez algo para ele. Porque são seus processos interiores que o forçam a sair e matar. Quando, em um nível individual, algum homem e levam para trabalho onde há produtos perigosos, incluindo processos riscos, substâncias perigosas, onde lhes são distribuídos armas personais, absolutamente não massivas de destruição, mas simplesmente pistolas, por exemplo, então essas pessoas sempre passam o teste, elas passam através de psicólogos, para que seja claro se é possível permitir a esse homem esses mecanismos perigosos, se é possível dar-lhe as mãos. E aqui nós temos uma sistema de organização da sociedade, uma sistema de organização da poder no país, que é objetivamente e eleitoralmente leva ao poder os loucos com os mais inhumanos complexos psicológicos. Fanáticos, roubadores, assassinos, criminosos, comunistas, KGB, e dá-lhes as mãos armas de destruição massiva capazes de destruir todo o mundo. Além disso, chegando à poder, um dictador assim pode pescar e desenvolver todos os seus complexos, todas as suas ideias e desejos. Porque a espontânea e retrograda imagem do mundo que ele constrói e que ele tenta realizar, não encontra nenhuma resistência à realidade externa. Ninguém, por exemplo, sabia se Rússia iria atacar a Ucrânia.
Assim como agora, ninguém sabe como, quando e com o que terminará essa guerra. Não porque todos são tão ruins analistas ou previsores. Porque o dictador, o Putin, já tomou suas forças para as fronteiras com a Ucrânia, ele ainda não sabia se ele começaria essa guerra ou não. Assim como ele ainda não sabe quando, como e com o que ele terminará, se ele quiser terminar.
Por isso, claro, ninguém sabe exatamente o que, como e quando pode ser criado em uma cabeça de um dictador confuso. E é impossível predicar. Com bastante certeza, como no caso, por exemplo, dos eventos climáticos, pode-se fazer conceitualmente predicar. E isso, aliás, deve ser feito no caso de Putin. Psicólogos, incluindo culturólogos, psicólogos sociais, antropólogos, podem fazer um análise Sua consciência criminal KGB vai construir linhas na evolução do passado, do seu experimento no futuro real. Entender onde e como ela evolui, ela não evolui de maneiras mais inesperadas. O nível de desenvolvimento não lhe permite ser original e inesperado. É como predicar os efeitos do enraizado cachorro. No princípio, é claro que é inesperado.
Mas o espaço de opções aqui não é muito grande. E canais de desenvolvimento também não são muitos.
Nós vemos isso pelas suas retóricas, pelas suas propagandas e pelas suas ações. Tudo o mesmo nazismo, que os comunistas alimentaram, os habitantes da impéria comunista, o mesmo Peter I, que se uniu à territória, o mesmo idioma e organização da impéria comunista, que ele tenta retornar. Tudo, exemplos que o formaram ainda na infância. Além disso, estes exemplos irracionais, retrogrados, impérios, que já foram limpados.
de algumas conexões históricas concretas, e que se representam como um pedaço de elementos abstratizados de uma consciência fascista. No geral, tudo isso é bem compilado e modelado.
Eu tenho um último pergunta lógico para a nossa tema da conversa de hoje.
[02:01:53] Speaker B: Vá em frente. Suponhamos que a humanidade matará-se com os seus animais retrogrados, elementos tradicionais que permaneceram nele. E, por exemplo, a vida razoável desaparecerá na Terra. E depois, por exemplo, em 100 ou 200 milhões de anos, novamente surgirá, baseado em outros tipos de animais, talvez de pássaros, pássaros-de-cabeça, talvez de outros tipos de pássaros, surgirá uma nova vida razoável.
e eles, por exemplo, também irão para a civilização. Como essa nova vida inteligente deve se diferenciar da humana, para que ela também não destrua a si mesma? Como outros tipos de inteligência, outros tipos de seres inteligentes, não permitir o destruimento que pode acontecer com a humanidade e com a inteligência humana?
[02:02:57] Speaker A: Eu acho, Yulia, que aqui não existe e não pode ser e não deve haver algum resposta clara. Porque toda essa mistura de elementos da consciência retrograda e moderna, mistura de elementos de todos os níveis, de todas as etapas evolucionárias que que se juntaram agora em nós e que representam diferentes frases humanas, é o movimento natural de qualquer evolução. É o caos do qual ela é criada. Dar um respondação concreta como uma pilula evolucionária não será uma evolução. Não será como o nosso mundo e a nossa Universidade são organizados, e não só a evolução biológica.
Qualquer evolução no nosso mundo acontece através de tentativas e erros, e qualquer organização alta, incluindo a organização da razão, da cultura, da civilização, qualquer que ela seja, de que ela não surgisse, Isso será algo que se aposentará nas primeiras etapas da evolução. Sempre será uma mistura, sempre será um balanço, uma interação tensa, elementos que se confrontam. Isso é natural para qualquer sistema se organizando. Chaos é natural para qualquer sistema se organizando. E a indefinição do futuro, a indefinição do desenvolvimento é natural para absolutamente qualquer se nós pudéssemos dar um resposta, um recepto mágico, não haveria desenvolvimento livre, não haveria evolução livre, então não haveria sentido em uma existência tão determinada.
O que podemos chamar de vivo e o que podemos chamar de inteligente, isso não pode ser.
vai se desenvolver a civilização, por exemplo, do intelecto artificial. Este nível já é muito mais previsível, porque o intelecto artificial pode modelar e calcular tudo racionalmente, porque ele já é criado racionalmente, ele já é criado com o cérebro humano. Se ninguém, claro, artificialmente, não infecta ele com vírus e irracionalmente, não coloca algum tipo de alteração no satisfação da consciência imperial, ou funções de algum complexo histórico que funcionarão por si mesmos, sem explicar nada, sem nenhum objetivo prático. Apenas como dada nessas fórmulas, será colocado que essa função deve ter prioridade sobre todos os outros processos racionais, calculos e outras funções que executam algumas funções realmente importantes.
Se esses vírus não serem introduzidos no intelecto artificial, só o que realmente pode ser explicado e o que pode funcionar para a utilização da sistema e seu desenvolvimento real, Então, sim, uma civilização como a da Inteligência Artificial provavelmente evitará os riscos que existem em seres evolucionários naturais. Mas, em todos os seres vivos, sempre vai existir o risco de se destruir, de uma forma ou outra. Ele pode ser diferente, dependendo dos tipos, mas esse é o caos natural, essa é a indefinidade natural do desenvolvimento e da evolução, que, de qualquer forma, sempre vai existir.
[02:06:29] Speaker B: E quais são os tipos de pescadores com menos riscos do que o humano? Devem ser tipos de pescadores fortemente armados.
[02:06:35] Speaker A: Existem tipos de pescadores fracos, existem tipos de pescadores fortemente armados.
Os pássaros, infelizmente, se relacionam com os animais fracos. Eles não têm os pássaros muito pesados e fortes, com grandes costas. Não há fome mortal. Por isso, quando os pássaros lutam, eles não se esquecem de realizar suas forças.
Porque, na natureza, eles instintivamente entendem que eles precisam fazer muito esforço para matar um do outro.
E, por isso, os animais fracos moralmente é muito mais fácil matar um outro se eles conseguirem fazer isso. Os animais fortemente armados, os leões, mesmo se olharmos como eles se comportam, em geral, parece que não são animais super fortemente armados, mas bastante armados, como os cachorros, os lobos, as espécies de cachorros, então eles não se assustam quando lutam com outros espécies. Mas a luta, por exemplo, entre homens dentro de um espécie é sempre É mais uma luta ritual. Por exemplo, quando uma gata luta com um cachorro, ela tenta estrapar-lhe os olhos. Quando duas gatas ou dois gatos lutam com um outro, eles lutam com os olhos, não com os ouvidos.
Porque os ouvidos são uma parte muito doente, mas ela não mata. Se eles estraparam os olhos de cada um, esse tipo, como as gatas constantemente lutam com um outro, simplesmente sua existência seria questionada.
E os animais fortemente armados, eles não estão dispostos a matar um do outro. Só porque eles podem fazer isso muito facilmente. Se eles começarem a matar um do outro, esse espécie vai morrer. Se os esmeraldas começarem a comer um do outro, se os leões começarem a esmagá-los, eles não poderão permitir isso. Eles são muito fortes. Se evoluir e se tornar inteligente, um espécie mais fortemente armado que os pássaros, Esses tipos carregam uma moral mais estricta. Isso é só uma imitação revolucionária, não é moral. Mas eles vão se matar com muito mais cuidado. Com muito menos vontade. Esse é o tipo de instinto que eles têm. Eles ainda fazem isso. Só isso. E tudo o resto é apenas uma questão de acidentes.
[02:09:13] Speaker B: Mas, ainda mais, para nós, para a nossa civilização e cultura, é importante, pelo menos, não se destruir.
até o momento em que começaremos a nos movimentar para outras planetas. Aquela mesma, uma das duas pontes de singularidade e irreversibilidade no desenvolvimento da humanidade sobre a qual você falou. Outras planetas já são salvações. Outras planetas, colônias que se sustentam sobre elas, farão com que a humanidade seja imortal, mesmo se na Terra ocorrer, por exemplo, uma catástrofe nuclear.
[02:09:46] Speaker A: Sim, isso significa que o raciocínio que levou as pessoas para essas outras planetas, e o elemento criativo desse raciocínio, ele vai se desenvolver pelo menos um pouco mais rápido do que a humanidade vai se destruir com seus elementos retrogrados. E então, quando a criação dominará sobre a destruição, então nós certamente iremos à imortalidade.
Por exemplo, através da migração para outras planetas. E aqui é importante... E aqui, com.
[02:10:17] Speaker B: Certeza, a humanidade... isso acontece há alguns décadas. Assim, por exemplo, acontece, acredito, segundo os ecólogos, com a ecologia, por exemplo. A humanidade...
constantemente, ao longo do século 20, estava na fronteira de crises ecológicas e recursos. E o apocalipse ecológico não aconteceu apenas porque a nova tecnologia desenvolveu-se, literalmente, um pouco, por décadas, por um ou dois décadas mais rápido do que esse crise conseguia chegar. Em livros, ainda no começo dos anos 80, escreviam quando Na Terra deveriam terminar, muito importantes, para a civilização, os metais, por exemplo, e outros elementos. Alguns deveriam terminar já nos anos 90, alguns nos anos 2000. Mas eles ainda não terminaram, porque foram encontrados outras tecnologias. As indústrias e indústrias que usavam esses metais, esses elementos, eles pararam o seu desenvolvimento exponencial na aproximação da qual foram construídas todas essas prognósticas, porque a humanidade se tornou outra, começou a desenvolver outras esferas. No geral, tudo se tornou possível.
[02:11:34] Speaker A: Sim, afinal, os americanos inventaram a bomba atômica há alguns anos antes dos russos, e potencialmente, talvez, apenas há alguns anos antes da Alemanha nazista.
[02:11:43] Speaker B: E aqui está a impressão de que a humanidade já, várias vezes, passou, como se fosse, por uma espada. Ela passou pelas fronteiras e sobreviveu apenas porque a racional, criativa, em seu desenvolvimento, literalmente, em um par de anos, perdeu a retrograda e lida catástrofe, seja a tecnologia, a consciência ou a ideologia.
[02:12:09] Speaker A: Agora parece-me um momento parecido. Elon Musk está construindo roquetas, roquetas super-pesadas, que ele planeja usar para colonizar Mars. E a Rússia banirá na ONU a Resolução sobre a proibição do uso de armas nucleares no cosmos.
Porque a Guerra Nuclear para a destruição se torna quase a principal ideia da política exterior russa. E a própria ideia existencial. E é difícil entender o que pode.
[02:12:35] Speaker B: Ser feito com isso.
[02:12:37] Speaker A: Além de fugir daqui o mais rápido possível. E você fugiria? Não sei.
[02:12:40] Speaker B: Por um lado, claro, é triste nunca.
[02:12:41] Speaker A: Mais ver a natureza, mas por outro lado, aqueles que gostam da vida em cidades, eles vão ficar bem lá, porque em planetas sem vida, As pessoas construirão um espírito fantástico, um espaço fantástico e artesanal, subterrâneo e sozinhos, com subculturas tão diversas, que viver lá vai ser interessante de qualquer forma. E isso vai ser a criação de novas histórias, isso vai ter sentido. Ao longo da evolução da civilização, gradualmente a população urbana cresce e a população rural diminui. Eu acho que em 2012 foi uma data importante quando a população urbana e a humanidade aumentaram mais de 50%. E aqui está o saído para outras planetas.
um novo estado da evolução da humanidade com 100% da população do cidade. Porque tudo isso vai ser algo artificial, tecnológico. A environmento, o estilo de vida natural, não pode estar lá, porque não vai ser a natureza. Isso vai ser um espaço de 100% do cidade. e eu posso imaginar um novo estado.
[02:13:52] Speaker B: Da evolução da humanidade no futuro mais próximo.
Quando a terrificação, ou terraficação, como chamar isso corretamente, quando de uma planeta sem vida, se torna completamente habitável, e não é necessariamente completamente, apenas o desenvolvimento destes espaços artificiales habitáveis nesta planeta se torna tão gigantesco, tão grandioso, que nesta outra planeta, de novo, aparecerão territórios rurais, e de novo haverá um porcentagem de habitantes rurais, de agricultores que vivem na lua da natureza.
[02:14:33] Speaker A: Interessante. Mas, de qualquer forma, isso vai ser um espaço de nova esfera, um espaço de civilização muito rígido e controlado. Por isso, esse tipo de vida não-cidadãna, como se fosse um tipo de vida rural, já vai ser simplesmente impossível de distinguir de um posto industrial muito profundo. Apenas de um desenvolvimento tão alto da civilização, inclusive cidadãa, que o cidadão se torna um cidadão-sado, e suas fronteiras, mesmo com a natureza selvagem, se esgotam, o que já acontece nos países do primeiro mundo, com o conhecimento ecológico deles. Então chegamos a uma concepção ainda mais nova, a humanidade do futuro, em que não haverá dividido em modos de vida urbanos e rurales, porque tudo isso será apenas um espaço, mas esferas, controladas pela civilização.
que sustentam o balanço necessário de organizações cidadãs e rurales. Sim, mas tudo isso se a retrogradação.
[02:15:33] Speaker B: Não vencer o homem. Sim. Bem, vamos terminar por hoje. De guerra, nós voltamos à vida pacífica. É visível que a retrogradação em nós não domina sobre o progressivo. Tudo, até a próxima. Até a próxima.
[02:16:00] Speaker A: O que é que é isso?
