Episode Transcript
[00:00:06] Speaker A: Hallo! Wir sind zurück!
[00:00:36] Speaker B: Es ist nicht mal ein halbes Jahr her. Mit euch wieder Yuri Karetin und Julia Somova.
[00:00:42] Speaker A: Könnten wir jeden Wochenende regelmäßig vorbeikommen?
[00:00:47] Speaker B: Ja, besonders wenn ihr 15.000 Menschen regelmäßig vorbeikommt. Aber wenn wir nicht einmal mehr vorbeikommen, werden es drei Menschen in der Welt sehen. In einem halben Jahr schreiben sie uns und wir antworten ihnen.
Trotzdem ist es nicht so oft, dass unsere Welt voller Informationen entsteht. Das ist ein Vorteil. Als ich meine Telegram-Kanäle als Beschreibung in meine Internet-Katalogien hinzufügte, schrieb ich, dass die Informationen nicht so oft entstehen. Für mich wäre das ein Vorteil. Ja, für mich auch.
So schrieb ich nicht sehr oft erneuerbare Kanäle. Aber ich habe verstanden, dass die Regularität unserer Publikation nicht einfach nicht-periodisch ist. Nicht einfach chaotisch. Sie ist in Wirklichkeit periodisch. Unsere Videos haben einen periodischen, störenden Regime der nicht-linearen Natur. Aber sie haben auch keinen Volontarismus und haben ihre periodische Struktur.
[00:01:46] Speaker A: Genau.
Klar.
[00:01:48] Speaker B: Gehen wir zum Thema.
[00:01:49] Speaker A: Unser heutiger Podcast wird dem Zusammenhang zwischen Demokratie und Totalitarismus beschäftigt.
[00:01:55] Speaker B: Demokratie vs. Totalitarismus.
[00:01:57] Speaker A: Irgendwann habe ich mir gedacht, warum, wenn Demokratie eine bessere Form der Organisation der Gesellschaft ist, Totalitarismus bis heute noch existiert. Und in einer gewissen Form, wahrscheinlich in zwei Dritteln. Wenn nicht mehr. Totalitäre Staaten imitieren die Struktur der Demokratie. Sind solche totalitären Staaten überhaupt staatliche, aus der heutigen Sicht? Ist Russland z.B. ein Staat überhaupt?
[00:02:31] Speaker B: Ja, wirklich, die Menschheit hat sich durch die Zeit von Königreichen, Imperien, Königreichen, die man jetzt sagen kann, autoritäre, totalitäre, autokratische Arten der Staaten der Vergangenheit evolutioniert, bereits im 20. Jahrhundert, zu demokratischen Systemen. Das Problem ist, dass demokratische Systeme natürlich im Vergleich zu autoritären, totalitären Systemen einfach viel effizienter. Und ein Staat mit so einem Niveau von Schwierigkeiten, der ausgebaut wurde im demokratischen Zeitraum, einfach nicht mehr existieren könnte.
weil die Rolle des Staates in den vergangenen Jahrzehnten begrenzt war. Es beschäftigte sich mit seinen Aufgaben, die meiste Bevölkerung sah dieses Staat nicht in den Augen, nur manchmal kam es zu ihnen für die Zahlen. Der Niveau der Komplexität des Staates, der im 20. Jahrhundert entstanden ist, war für ihn nicht mehr notwendig.
Profis zu wählen, wie in allen Bereichen der professionellen Leben. Dafür brauchen wir effektive Rückkommunikation, freie Wege, Realisierung von Talenten, Professionals eines entsprechenden Profils, die sich für ihre Talente in einem solchen Staat beteiligen würden, egal ob in der Wissenschaft, in der Kunst oder auch in der Staatsanwaltschaft. Und irgendein mittelstatistischer Scheiß, den sie gar nicht wählten, und der dort nur auf dem Grundstück war, wird natürlich kein Professional so hoch sein, um mit genügend Kompetenz eine so komplizierte Systeme wie ein demokratisches Staat zu regieren.
[00:04:05] Speaker A: Nota bene. Hier sollte man bemerken, dass wir das demokratische Staat als etwas Neues betrachten. Besonders die Russen betrachten das so. Wo nur, wahrscheinlich, ein paar Monate später, im 17. Jahrhundert, in der gesamten Geschichte, zumindest in Moskau, das russische Staat demokratisch war. Für die Russen ist das noch nie ein neuer Schritt, der jetzt nicht weiß ist, wann er kommt.
Aber Demokratie könnte man auch als Struktur der freien Völker des Westens nennen, die sich in der Antike und in den deutschen Völkern entwickelt haben. Antike Demokratie ist schon über 2000 Jahre alt. Und auch die britische Imperie. Die ganze Reise war mehr Demokratie als Imperie. Der König, der die Rechte und Freiheit der Bevölkerung schützt. Wie gefällt dir das? Der König, den man wechseln kann, wenn er seine Aufgaben nicht erfüllen wird, um die Rechte und Freiheit der Bevölkerung zu schützen. Und italienische Städte, und den Hohenzollern, und Venezuela, Ihre gesamte Geschichte war ein demokratisches Staat mit wählerischen Regierungen, sowohl im Mittelalter, als auch in der Neuzeit und bis zum Mittelalter. Aus dieser Sicht sieht die Imperie als ein mittelständisches Zustand der Organisation Sozium aus. Und die Gesellschaft ist so, als ob sie in ihrem Wachstum durch eine Zeit der Völkermächtigen und der deutschen Völkermächtigen und auch die griechisch-römische Demokratie, die schon 2.000 Jahre alt ist, durch die Zeit der Imperie als mittelständisches Zustand der Organisation der Sozium und der Welt wieder zurück in die Demokratie zu kommen, als den effektivsten Weg der Organisation der Gesellschaft und des Staates. Hier kommt mir die ökologische Parallelität mit der Zusammenarbeit der Menschheit und der Umgebung in der Natur, ein bisschen harmonischer, mit der Umgebung, nicht nur, weil sie tatsächlich harmonisch ist, weil die Nutzungsresourcen für die Natur in der Naturwirtschaft zuvor begrenzt waren. Wenn 7 Mrd. Menschen in der Naturwirtschaft gelebt hätten, würden sie natürlich die Umwelt in einer Woche zerstören.
Dann kam die Industrialisierung mit dem globalen Zerstörung der Umwelt. Und jetzt evolutionieren wir in die Zukunft der Menschheit mit einer Null-Emission. Mit einer Zivilisation wie einem schwarzen Spiegel, der absolut alles, was er produziert, utilisiert. Und der Trend dieser Bewegung ist natürlich nur in den entwickelt zivilisierten, demokratischen Ländern der Freien Welt. Und er ist offensichtlich.
Hier geht es nicht um hyperaktive Mädchen mit psychischen Problemen.
[00:06:38] Speaker B: Aber Hyperaktivität plus Dummheit, das war immer die Rezeption aller Sterne. Und heute.
[00:06:44] Speaker A: Besser effektiv. Ja, und diese Begründung ist eine Imitation von Demokratie, mit all diesen Strukturen, sogar totalitärer Art. Sie alle imitieren Demokratie und die Struktur des Staates in unserem Zeitraum. Mit dem Verteidigungs- und Verfassungsrecht, mit den Parlamenten, Ja, das ist übrigens...
[00:07:16] Speaker B: Kommunistische Sozialität ist ein lustiger Phänomen, ein so dummes und so verbreitetes Mythos. Wenn kommunistische Staaten sozial waren, dann haben sie diese Sozialität des kommunistischen Typs nicht erforscht. Sie wurden vor vielen Tausend Jahren erforscht, als die ersten Arbeitgeber entstanden.
Jedes Staat ist ein soziales Staat. Es war verboten, einen Schatz zu haben. Der Schatz konnte sich nicht selbst verdienen. Er konnte sich nicht selbst verdienen. Deshalb musste er gekümmert werden. So wie die Schäfte. Die Schäfte hatten sogar ein eigenes Gesetz, das von den Schäften kontrolliert wurde. Es war wie in einem kommunistischen Staat.
Und was ist hier soziales? Das, dass die Arbeiten gegessen werden mussten? Tatsächlich versuchten die kommunistischen Terroristen in den ersten Jahrzehnten, sie nicht zu fressen. Mehr als zehn Millionen von ihnen starben aus Hunger, und sie mussten von jemandem geschützt werden. Aber sie fingen an, sie zu fressen, indem sie sich in Kolhäusern und Staatsanbieten nicht nur auf die Kommunisten, sondern auch auf sich selbst beschäftigten. Diese falsche Sozialität war besonders vorhanden im kommunistischen Imperium, weil die Nazis wirklich frei im Innern. Sie haben den Genozid bestimmter Menschen, aber nicht alle, verbreitet. Wie die Kommunisten, dort konnten die Menschen trotzdem weiterhin frei arbeiten, zumindest für sich selbst. Und die faschistischen Staaten, im Vergleich zu ihnen, sind im Allgemeinen Blumen.
[00:08:45] Speaker A: Aber sprechen wir mal über Blumen. Gab es zum Beispiel einen Fortschritt im Erwachsenen des Faschismus, im Vergleich zu den Imperien, die in diesen Ländern vorher existierten, obwohl in einigen Ländern schon Demokratie war?
Oder z.B. im Vergleich zu den Demokratien, die in diesen Ländern vorher existierten.
[00:09:03] Speaker B: Ja, Faschismus konnte eine Zeit lang progressiv sein. Besonders im Vergleich zu der reichlichen Regierung. In der Vergangenheit, z.B. Diktaturen, oder wie sie auch noch Tyranne genannt wurden, waren manchmal ein progressiverer und effektiverer Weg, die Gesellschaft zu organisieren. Im Vergleich zu Aristokratien. Denn ein Tyrann wurde meistens ein Militärchef, Er ist nicht aus Aristokratie, sondern aus einer mehr populäreren, plebischen Herkunft. Und er hat die Rechte von Aristokraten, die schon seit vielen Jahren in seiner Leben lebten, und die sich nicht nur für sich selbst, sondern auch für alles bereitgestellt haben.
Und mit dem demokratischen Gerät haben wir damals die Rechte der Bevölkerung, die Rechte von Czernia, verbunden. Nicht nur in der Vergangenheit, sondern sogar bis in die vergangenen Jahrzehnte, fast bis in die neue Geschichte, wenn jemand von unseren Zugehörigen in diese Zeit zurückgekehrt wäre und gesehen hätte, was die Hauptmasse der Bevölkerung aus sich stellte, was sie unter dem Wort Czernia bedeutete. Um romantisch gegenüber dem demokratischen Gerät zu bleiben, All das war damals sehr schlecht. Die Menschen waren völlig wild, ohne ein paar Grundprinzipien, die wir heute als Grundprinzipien bezeichnen.
Das schwarze Element ist das, worauf die Regierung in der heutigen Russland basiert. Es ist ein prinzipielles Absenken der Fähigkeit zur Freiheit und Gerechtigkeit, indem man sie mit niedrigeren Grenzen operiert, indem man ihr verurteilt, dass sie nicht zur Selbstregulierung und zur Organisation aufgrund der demokratischen Gesellschaft ist.
[00:10:42] Speaker A: Aber kann Faschismus in unserem Zeitraum effektiv sein?
Alle bringen zum Beispiel Singapur als Beispiel, ein Staat, das von Diktatoren kontrolliert wird. Russische Verbrecher von der Regierung sind zum Beispiel in Singapur gefahren, um Erfahrungen zu erzielen, wie man ein Staat unter Diktatoren entwickeln kann.
[00:11:04] Speaker B: Bürokratie, die Abschaffung einer radikalen Veränderung und der Tatsache, dass sie ursprünglich benötigt werden. All das ist ein Mythos. Vielleicht war es schon mal so, aber Demokratie verändert sich, wie jede frei, öffentliche, wachsende, stets verbesserte Systeme.
Und auf der Weise der Kritik dieser Unabhängigkeit von Populismus, Sprechgesprächen und Bürokratie kam Hitler in seine Zeit zur Regierung. Und vielleicht war die deutsche Demokratie bis hin zu Hitler wirklich so nicht vollständig, aber jetzt gibt es in allen demokratischen Ländern Prozeduren für extreme Situationen.
Die Weltkriege haben gezeigt, dass demokratische Länder effizienter sind, zumindest nicht weniger effizienter, als totalitäre Länder. Wenn wir uns beispielsweise die USA anschauen, sehen wir, dass das nicht so ist. Selbst wenn innerhalb dieser Gesellschaft keine Erfolge auf irgendwelchen Parametern existieren, zum Beispiel die Bildung in der Schule, dann rettet die demokratische Gesellschaft die effiziente Organisation der Gesellschaft, Die Menschen realisieren ihren potenziellen Potenzial und erzeugen Potenzial aus anderen Ländern, von innen und aus dem ganzen Welt. Das ist die Wichtigkeit der Demokratie, den Potenzial ihrer Bürger zu veröffentlichen. Ich würde auch den Grundlagen für den Mythos der ineffizienz der demokratischen Länder, der.
[00:12:24] Speaker A: Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhängigkeit, der Unabhäng Es scheint etwas zu kompliziertes, zu schweres, zu bürokratisierendes zu sein. Etwas, das, wenn es nötig ist, nicht mit Problemen im unvergleichlichen Umfang geregelt werden kann. Schnell und effektiv. Er hat alle rausgezogen und gefeuert, wie Hitler mit der Verbrechenheit in der Nazis-Germanie begann, wie er sich mit der Mafia Mussolini, wie er sich mit der Mafia Fidel Castro geregelt hat. Aber wir wissen natürlich, dass es tatsächlich strategisch effektiver ist.
und wo doch der Gesetzgeber gewinnt. Selbst wenn man irgendeinen Mafiosen verlassen muss, nur wegen der Prozessualität.
Aber die Systeme, die nicht auf der Grundlage des Gesetzes steht, und die keine Abwechslungsbewegungen durchführt, weil sogar wenn man nur ein paar Schritte vor dem Gesetz geht, wird diese Systeme in eine voluntäristische Staatschaft, in der das Gesetz so wird, dass es ausdauert. Und seine Einführung oder Nicht-Einführung, in jedem Fall, hängt von der persönlichen Wille der Bewohner ab, die diesen Gesetze beurteilen können.
[00:13:44] Speaker B: Ja, und auch wenn wir irgendwelche außergewöhnlichen, verrückten Charaktere der modernen Staaten sehen, zum Beispiel die Verrücktheit der heutigen Demokraten in den USA, die fordern, Grenzen zu öffnen und niemanden von illegalen Migranten zu beruhigen, weil alle Menschen der Welt gleiche Rechte auf den amerikanischen Lebensstil haben.
All diese Verrücktheit mit dem amerikanischen Empfinden der Vietnam-Krieg, in der Amerika die Kommunismusverbreitung stoppte, Aber in Wirklichkeit ist die USA fast die einzige Seite im 20. und 21. Weltkrieg, die wirklich gegen Kommunismus und Terrorismus in der Welt steht. Aber das ist nicht das Thema. Das Thema ist die Effizienz der Diktatoren. Du, Julia, hast ein Beispiel von Singapur vorgelegt.
Singapur ist ein Beispiel für einen sehr seltenen, einzigartigen Diktator. Der unerwartete Erkommen eines einzigartigen Diktators ist kein Thema der Effizienz der Diktatoren. Man kann die Wissenschaft mit der wissenschaftlichen Methodologie entwickeln, oder man kann unter einem Baum sitzen und warten, bis dir ein Apfel auf den Kopf fällt, oder bis ein guter Diktator kommt. Das ist ein ziemlich sinnloser Thema. So kann man nicht darüber nachdenken, wie man Geld verdient, sondern versuchen, sie unter den Füßen der Straße zu finden.
Der gleiche Beispiel von einer einfachen Übergabe, die Wahrscheinlichkeit, dass sie zu Null kommt.
Es gibt nichts zu diskutieren, aber gut, ein guter Diktator wird seine richtige Arbeit erledigen. Aber er muss trotzdem ein demokratisches, normal funktionierendes Staat hinter sich lassen. Sonst wird es genauso sein, wie zum Beispiel eine geniale Erkundung, eine revolutionäre Untersuchung und eine Artikel zu schreiben, anstatt einer klaren, nachvollziehbaren Methodologie, die andere Wissenschaftler nutzen könnten, Das sind einfach die Hände unseres genialen Wissens und ihr werdet es trotzdem nicht wiederholen.
Aber es wird keinen Sinn in dieser Arbeit. Er muss eine normale, selbstregulierbare, effiziente staatliche Systeme bleiben. In der Falle eines Diktators ist diese Systeme zu Beginn wie ein Unbeschwerter. Es ist wie ein Apfel, das auf den Kopf fällt. Es kann keine Methodologie sein. Es ist wie zu sagen, dass Tarakane evolutionärer Menschen sind, weil sie lebendiger sind und bleiben werden, nachdem die Menschen sterben. Es kann sein, aber es ändert nichts.
Die Ideen der Evolution waren eine Voraussetzung für Kapitalisten und Intelligenz, die auf anderen.
[00:16:08] Speaker A: Planeten evolutioniert haben, bis sie aufgewachsen sind. Darum war Tarakan unbefuglich.
[00:16:13] Speaker B: Ja. Und es ist klar, dass der nächste Diktator, der nach einem guten Diktator kommt, meistens ein Mitglied seiner Familie, er wird kein guter Diktator mehr sein, sondern der große Vater der Menschen.
[00:16:29] Speaker A: Also, wenn wir über einen guten Diktator sprechen, sprechen wir über einen menschlichen Faktor. Und einen menschlichen Faktor wäre es gut, die Systeme maximal auszulösen, weil sie nichts zu sagen haben. Das sind einfach Risikofaktoren und Faktoren der Ungewissheit. Der menschliche Faktor in der demokratischen Systeme sollte nur der Faktor der gesamten Bevölkerung sein, der mit seiner Statistik die Balance der Stärken, der Prioritäten und der Entwicklungswahl schaffen kann.
Dann wird die Systeme von unerwarteten Verrückten ausgeräumt, von einem menschlichen Faktor, einem einzelnen Menschen, der plötzlich gut sein kann, oder plötzlich verrückt sein kann und z.B. schlecht werden kann.
[00:17:08] Speaker B: Also Singapur, na Singapur, was ist dann?
[00:17:11] Speaker A: Ich wollte noch etwas über die Imitation der demokratischen Strukturen in totalitären Staaten reden. Ich frage mich immer, ob es möglich ist, Russland als wirkliches Staat zu bezeichnen. Akademisch heißt das ja.
Aber die totalitären Staaten imitieren nur die Strukturen der demokratischen Staaten, wenn sie nicht spezielle, totalitäre und funktionelle Staaten wären. Und sie imitieren die demokratischen Staaten nicht, aber sie bezeichnen sich für die Staaten, die sie nicht sind.
Wenn wir ein Staat nennen, ein demokratisches Staat, das für sie ist, und nicht nur, dass sie es imitieren, dann werde ich ein demokratisches Staat genannt.
[00:18:01] Speaker B: Totalitarische und demokratische Staaten unterscheiden sich prinzipiell von einander aufgrund ihrer Natur.
nicht nur aufgrund der ausgewählten Organisationen, sondern auch aufgrund der Ziele ihrer Existenz und der Grundlage ihrer echten Organisation.
[00:18:17] Speaker A: Obwohl es einige Veränderungsformen gibt, aus denen die Idee entsteht, dass das alles immer noch ein Staat ist, das auf der selben Linie steht, und vielleicht ein Staat, der einfach mehr oder weniger demokratisch ist.
[00:18:31] Speaker B: Ja, tatsächlich gibt es eine Übergangsform, aber meiner Meinung nach sind das Übergangsformen zwischen zwei diametralen Anteilen.
Realistische Demokratien sind von unten nach oben organisiert. Und sie sind in der Genome dieses Staates eingeschrieben und so eine Organisation realisiert. Ein idealer Beispiel solcher Staaten sind die Vereinigten Staaten. Wir können z.B. über ihre Struktur in der Demokratie in Amerika von Tocqueville lesen, wo ein kleiner Städtepaket sich alle notwendigen Plätze wählt, innerhalb der Regierung dieses Städtes, die notwendig waren, für seine Existenz, und wählte mit gemeinsamen Voten die Kandidatur der höchsten Regierungen. Nicht, weil es eine Formalität war, sondern weil sie ihre Interessen in den höchsten Strukturen verteidigen mussten. Ohne das war es nicht möglich.
Und das ist eine Gesellschaft, die seit den ersten Tagen ihrer Existenz einfach in unendliche Gruppen, Bürgergemeinschaften, Vereinigungen, Gemeinschaften vereint ist, die mit ihrer bürgerlichen Aktivität, mit ihrer Arbeit von unten anfangs ihre ganze Gesellschaft, ihre gesamte Existenz organisiert haben. Und so von unten organisiert wurden, von der bürgerlichen Gesellschaft nach oben, das, was in den Endeffekten gesammelt wurde und gesammelt wird, das staatliche Umfeld.
In totalitären Ländern halten die Eigentümer einfach auf dem Futter ihres Gästen. Das ist eine Systeme, die von oben nach unten organisiert wird. Und in diesem Gerät können auch gerechte Elemente sein. Beispielsweise kann es in totalitären Ländern ein gerechtes Gericht sein für Gäste. Wenn es keine Interessen der Eigentümer betrifft, warum sollte man sich dafür einbeziehen? Wenn z.B. zwei Landwirte eine Kuh teilen und niemand dem Gästen einen Finger schlägt, kann man in einer ehrlichen.
[00:20:18] Speaker C: Das kann.
[00:20:19] Speaker B: Auch bei Taliban und Kommunisten in Afghanistan passieren. Der falsche, fiktive Verteidigungsverfassungsgericht sagt, dass, wenn die Interessen des Verteidigungsverfassungsgerichts beteiligt sind, der Verteidigungsverfassungsgericht nicht mehr existiert. Das gilt auch für andere staatliche Strukturen. Im Prinzip funktionieren sie auch in einem totalitären Staat.
Sie funktionierten auch in einem reichsbezogenen Staat, denn es war nötig, praktische Fragen zu beantworten. Wo die Türen zu legen sind, wo.
[00:20:50] Speaker A: Die Heizung zu reparieren ist.
[00:20:51] Speaker B: Hier handelt es sich im Allgemeinen auch ohne Eigentümer. Und die Eigentümer sind nicht dagegen. Ihnen ist das Wichtigste, ihren Einkommen aus den Territorien zu bekommen, auf denen sie sich füttern. Deshalb scheint es, als wäre es egal, welche Grundlage und Organisation dieses Staates hat, demokratische oder totalitäre. Überall gibt es eine verfassungsrechtliche Regierung. Überall gibt es Wohnungs- und Gemeinschaftsgesellschaften, Geräte und so weiter. Aber nein, das ist nur eine Wahrscheinlichkeit.
[00:21:18] Speaker A: Aber sprechen wir mal über mittelalterliche Typen. Es kann zum Beispiel die Präsidentenrepublik sein, als mittelalterliche Variante.
[00:21:24] Speaker B: Nein, ich denke, dass es keine mittelalterlichen Varianten gibt. Die Bürgerinnen und Bürger des Landes haben oder haben keine Gerechtigkeit. Sie haben oder haben keine Freiheit. Es gibt mittelalterliche Varianten.
Die Demokratie ist noch nicht gestaltet, aber es gibt Bewegung. Und diese Bewegung wird immer in die eine oder andere Richtung gehen. Die Frage ist, ob die Regierung eines solchen Präsidenten beschränkt ist, sodass der Volk tatsächlich eine Entscheidung treffen kann.
Und die Entscheidung wird von dem Präsidenten übernommen. Wenn ein Staat die Gesellschaft übernimmt, dann ist es ein demokratisches Staat. Oder es übernimmt selbst die Regierung. Strukturell kann es alles sein, was man will. Es kann auch eine Monarchie sein, wie in Britannien, die von unserer Sicht nie eine Monarchie war. Wenn dieser Monarch schlecht mit seinen Verpflichtungen umgeht, und die Sicherheit und die Rechte seiner Bürger. Er verweigerte sich einfach, als Präsident, in den frühzeitigen Wählern. Und die Kommunistischen Parteien hatten alles von der Bevölkerung her, von der arbeitskräftigen, von der sozialistischen und so weiter und so weiter. Und sowohl Demokratie als auch Totalitarismus, jede Besonderheit der Organisation des Staates als ganzes, zeigte sich auf allen Ebenen der Organisation des Staates und der Gesellschaft.
Man kann einen Menschen mit geschlossenen Augen in eine unbekannte Lande einsetzen, in einer realen Organisation, in der er nichts weiß. Das, was sie formal imitiert, hat keine Bedeutung. Und dieser Mensch ist einfach auf lokalem Niveau, um sich herum. Er weiß nichts über die globale Organisation dieses Staates. Er kann sofort die totalitäre Systeme sehen.
oder demokratisches Staat, zum Beispiel in der heutigen faschistischen Russland. Wenn es möglich ist, außerhalb des Gesetzes auf einem höheren Niveau demokratisches Gesetz zu entscheiden, nicht das Gesetz, das die Diktatoren für sich selbst schreiben. Wenn auf höherem Niveau eine Diktatur existiert, dann warum kann man nicht Polizisten, Investigatoren und anderen staatlichen Strukturen genauso ein Gesetz umsetzen? Und wer verhindert sie eigentlich? Es gibt keinen staatlichen Kontrollen. Und sie beginnen, Totalitarismus ist das gleiche. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleiche, dass es den Gesetzentwurf verwendet. Totalitarismus ist das gleich nicht mit Verbrechen kämpfen, um es richtig zu beweisen, sondern einfach alle umbringen und schießen. In der Theorie des Wissens, das würde wahrscheinlich der Theorie des Verbrechens und religiös-mythologischem Bewusstsein entsprechen, wo man überprüfen muss, ob es regnen wird oder nicht. Es ist viel einfacher, als gigantische Super-Aufzählungszentren auf 500.000 schwierigsten Ebenen zu bauen, mit der Hilfe von Trillionen von Trillionen von Operationen pro Sekunde, ob es in drei Tagen Regen wird. Die Regeln des Staates müssen wie die Regeln der Natur in ihrer Unerwünschtheit sein. Warum würden sie einfach genommen und nicht aufzeigen, um schnell das zu machen, was du willst? Genauso wie, warum würden die Regeln der Natur nicht aufzeigen, um einmal zu nehmen und zu fliegen? Das wäre doch wundervoll.
Es ist möglich, aber es wird schreckliche Folgen haben, weil die Regeln der Natur wahrscheinlich nicht nur auf dem Niveau eines Organismus abgeben werden, sondern auch auf dem Niveau von irgendwelchen interkellularen Prozessen und Prozessen, die in der Natur um dieses Organismus herum passieren. Und die Natur lässt sich das nicht. Aber ein Mensch kann es tun. Einer von den Untersuchern nimmt die Regeln und übernimmt sie. Und er wird diese Regeln abschneiden. Und er wird sie nutzen. Er wird ein Wunder machen. Und in der Lande dieser Untersucher gibt es 500.000. Und dann entsteht eine Gradation von den, wem und wie diese Auslösungen angewendet werden. Und wer von ihnen hat persönliche Schmerzen von Kindheit und persönliche Verletzungen, und wer als Verkäufer, der eine Schokolade getragen hat, den er in seiner Kindheit einmal in der Probe getroffen hat, als gefährlicher Verbrecher, als ein Rassist, zum Beispiel. Und dann lernt der Krimineller diese schwarzen Löcher im Gesetz und in der Psychologie jeder einzelnen, mit dem er arbeitet.
Und wenn es die Diktatoren gibt, finden sich immer diejenigen, die ihm erklären, wie und was man tun muss, bis er sich selbst den Vater der Völker nicht beurteilt. Ich meine, wenn man erklären muss, wenn nicht, eine klare und unvergessliche Regelung, und man kann tun, was man will. Das Wunder ist zerstörerisch, sowohl im staatlichen Umfeld als auch im Umfeld der Natur. Wenn die Regeln der Natur verbreitet wären, auch wenn es manchmal so sei, würden die Flugzeuge viel häufiger fallen. Wenn es keine wirkliche Änderung der Regierung gibt, die Balance der Stärken der Rückkommunikationen in der Gesellschaft und dem Staat, die offen für Anerkennung sind, dann ist dieses Staat, egal wie es sich nennt, kein demokratisches Staat und funktioniert ganz anders. Aber die Diktatoren haben doch wohl einige Vorteile.
[00:26:09] Speaker A: Warum existieren die doch trotzdem? Julia, sie existieren nicht, weil sie Vorteile haben. Diktatoren sind extrem nicht effektiv.
[00:26:22] Speaker B: Es gibt einen Mythos über Yosik Dzhugashvili, der seine Lande mit Sukhoi besiegt. Ein völlig verrückter Mythos. Eine kommunistische Lande ohne eine echte Ökonomie, mit einer kommunistischen Ökonomie ausgedacht, war immer eine schreckliche, niedrige Lande, in der alles durch die Hose gemacht wurde und nur in Versuchung war, Amerika zu überwinden.
Vorstellen Sie sich, wie diese Stadt entwickelt wäre, wenn sie eine normale, echte Stadt wäre, mit einer echten Ökonomie, mit einer freien Ökonomie und wenigstens einigermaßen demokratischem Umfeld, wie sie z.B. bis zur kommunistischen terroristischen Verwirrung 1917 entwickelt war. Dass man in solchen Bedingungen eine Atombombe erzeugen kann? Nun ja, Yosuke Jugashvili hatte zunächst einmal Amerika, in der man die notwendigen Informationen ausüben konnte.
Und zweitens waren es 140 Millionen Menschen, eine sehr talentierte Bevölkerung. Natürlich wurde die Hälfte von ihnen ermordet, aber die Hälfte arbeitete in Konzentrationslagern für freie Zeit, 12 Stunden pro Tag. Und jetzt kann eine Atombombe schon einen ganz vollen Scheiß wie Nordkorea erzeugen, weil das Niveau der technologischen und wissenschaftlichen Wissenschaften in der Zivilisation so hoch ist, dass es möglich wird.
In der Zeit, in der ein Land so groß wie Russland war, und in der sie mit ihrem Potenzial in Form eines talentierten russischen Volkes besiegt war, und in dem furchtbaren Zustand, in dem sich kommunistische Länder darstellten, konnte man Atomwerke erfinden.
Es war die Zeit, als nach der Zweiten Weltkrieg in Amerika 16-jährige Mädchen Autos begannen zu besorgen und die Arbeitsklasse in ihre zweierstöckigen Häuser zersiedelte. Und das war kein großartiger Feigling der Bevölkerung. Es war ein natürlicher Schritt in die Entwicklung der gesamten amerikanischen Gesellschaft. Aber Russland machte damals einen großen Feigling, wie es heute in Nordkorea ist, und entwickelte Atomwerke. Die Diktatur hatte und hat nie andere Ziele, außer das erste, das Beziehen der Rechte und die Beziehung der Diktatoren, und das zweite, gigantische Projekte, meistens im Bereich der Waffen, z.B. künstliche Satelliten usw. Weil Menschen mit sehr unentwickeltem Bewusstsein gut auf gigantische Projekte reagieren. Sie sind visuell sehr schön und sehr gut zu sehen.
Ein riesengroßes Projekt sieht größer aus, als die ganze Stadt, die mit schönen 2- oder 3-Storey-Häusern gebaut wurde. Für die Bauarbeiten, die wir kennen, brauchen wir tausendmal mehr Ressourcen, als für ein oder zwei riesengroße Projekte. Aber diese gigantischen Projekte sehen... Wow! Man spürt sofort die Macht der Nationen. Und diese totalitären Systeme haben nicht immer selbst entwickelt.
und ein Blick auf die Freiheit der Staaten, um Amerika zu überwinden, nicht nur die russischen Kommunalitäten, sondern alle.
Sie haben immer geschaut, wie viele Straßen in den USA gebaut wurden und wie viele hier. Und niemand sagt, dass diese Straßen in den USA zu Beginn des 20. Jahrhunderts gebaut wurden, um Kohle zu transportieren. Es gab keine Leitungen. Und sie wurden von Privatbetreibern gebaut, natürlich nur dort und in der Menge, in der sie gebaut werden mussten. Es war einfach günstig. Es gab keine große, gigantische Gebäude. Vielleicht sah es so aus, aber es war einfach Es war ein normales Geschäftsprojekt. Und wenn es 10 Mal größer werden musste, dann würden es genau so 10 Mal größer werden. Es war einfach nicht nötig. Und diejenigen, die es gebaut haben, wurden so viel gebaut, dass 25% der Eisenbahnhöfe, die sie auf der Straßenbahn hatten, nicht mehr günstig waren. Sie wurden einfach zu viel gebaut. Die totalitären Staaten, denen es egal war, Wir mobilisierten die Nation, um die natürlichen Prozesse, die selbst in freien Ländern stattfinden.
[00:30:06] Speaker A: Zu überwinden und zu überwinden. Es gibt noch einen anderen verbreiteten Mythos, der in den Arbeiten aller russischen Historiker folgt, von Karamazin an. Der Mythos ist, dass Tyrannie besser und effizienter ist, als in Zeiten von Krisen, zum Beispiel in Zeiten der Kriege. Woher kommt dieser Mythos und wie wird er unterstützt, zumindest im russischen Selbstbewusstsein? Ich weiß nicht, wie es mit dem Westen geht, aber ich sehe das historische Verständnis absolut nicht. Anfangs der antiken Zeiten waren es die Ellen und die Perser, die Franzosen bei Napoleon, bei denen das Niveau der Stabilität und das Bewusstsein von sich als Einwohner seiner Nation, und als Einwohner, der den Fortschritt und die Freiheit anderer Völker viel höher war, als bei vielen der Völker, die sie gewonnen haben. Ich sehe, dass freiwillige Menschen immer stärker sind als Holocke. Aber Tyrannie, asiatische Orde, können den Feind mit Toten zerstören. So wie es Russen in der Zweiten Weltkrieg gemacht haben. So wie es die tatar-mongolische IGA gemacht hat. So wie es Vietconger in Vietnam gemacht haben. So wie es jetzt Russen in Ukraine machen. Plus Tyrannie, die Nullwert der Leben. Und die Menschen sind trotzdem ein erneuerbarer Ressource. Sie können sterben, wie lange sie wollen, sie werden immer noch geboren.
Die Diktatoren haben keine Verantwortung vor der Gesellschaft, außer dem falschen Zeugnis. Die Diktatoren können in die Krieg, in die Zerstörung, in die Waffenreise gehen.
Absolut alle ihre Ressourcen. Sie können ihre Stadt zerstören, sie können den ganzen Welt zerstören, wenn die Diktatur zu Ende ist, und niemand wird sie stoppen. Sie können eine Horde ohne Grenzen erzeugen. Jetzt, zum Beispiel in China, ist das Schiffsmarsch von den Vereinigten Staaten bereits über dem Schiffsmarsch von den Vereinigten Staaten. Und im Prinzip sind sie auf dem Weg zu einem sehr schnellen, beschleunigten Wachstum. Und bald können sie dieses Schiff um zehnmal mehr als die Vereinigten Staaten zerstören. Und wer wird sie stoppen?
Sie können in dem Fall alle Einkommen ihrer Seite abholen, wenn die Diktatoren das wollen, natürlich. Und sie können sie auf die Arme setzen. Und sie können sie immer auf die Arme setzen. Sie können die ganze Welt auf die Arme setzen, wie Nordkorea. Vorstellen Sie sich Nordkorea mit der Größe von Russland oder China. Hier braucht es einen technologischen, hochwertigen Übergang, damit eine freiwillige, demokratische Stadt konnte diese Horde gewinnen. Die Anzahl der Todesstörer der Horde, wenn sie eine Krieg mit einer technologisch frei entwickelten Straße führen, ist, glaube ich, ungefähr 1 zu 10.
[00:32:35] Speaker B: Ich nenne solche Kriege als afghanische oder vietnamesische Kriege. In der Vietnamesischen Krieg waren ca. 10 getötete Vietnamesen auf einen getöteten Amerikaner. In der afghanischen Krieg war das gleiche. In der Zweiten Weltkrieg, denke ich, war das gleiche Verhältnis der getöteten Russen zu einem getöteten Deutschen. Natürlich war der getötete Deutsche nicht Mitglied der demokratischen Seite, Technologische Effizienz, organisatorische Effizienz und die Wertung der deutschen Lebensqualität haben die Nazis noch von den Erfolgen der französischen Bevölkerung ausgeliehen.
[00:33:10] Speaker A: Ihr versteht, die Horde kann so viel wie möglich zerstören, weil vor der Horde im Prinzip nicht die Frage der weiteren Entwicklung der Zivilisation steht. Maniaken, die die totalitäre Gesellschaft regieren, brauchen nur eine Sache. Die Regierung. Sie können ihre eigene und andere Menschen für immer zerstören, wenn es für ihre Regierung nötig ist. Deswegen, wenn jetzt gesagt wird, dass Putin 300.000 oder 1.000.000 Menschen mobilisiert, das ist nicht so. Putin mobilisiert 140 Millionen Menschen, die gesamte Bevölkerung Russlands. Wenn es nötig ist, gehen alle in die Höhle. Oder zumindest, wie viel im Jahr, und diese 140 Millionen Man kann eine Krieg wagen, indem man den natürlichen Wachstum der Bevölkerung benutzt. Wie lange auch immer. Ewig.
Die Nazis, Hitler, waren bereit, ihren Volk zu zerstören, wenn er die Krieg verliert. Und in der Vergangenheit, Bonaparte zerstörte fast das große Volk Frankreichs. Am Ende schoss er die Jugendlichen in den Kampf. Und bei Peter I. in den Städten von St. Petersburg und in den Kriegen, die Russland begann zu führen, hat Russland wirklich einfach verlassen. Es gab niemanden mehr am Ende von Peters Zerstörung, in den letzten Jahren vor seiner Todesfalle. Es gab niemanden mehr zu rekrutieren, es gab niemanden mehr in die Städte zu fahren.
mit der Effektivität der Organisation der Gesellschaft, die bei Peter I. war, vielleicht war das auch noch nichts. Also, es gibt auch Resultate. Aber im 20. Jahrhundert zu schreiben, dass die Jösske-Maniaker, die Jugaschvili das sind, ist vollkommen verrückt.
[00:34:41] Speaker B: Kann man mich auch so genau als Institut beurteilen, zum Beispiel? Die Hälfte werde ich in den Garten bringen und sofort töten, wenn ich schieße. Und die andere Hälfte wird in der Polizei arbeiten. 16 Stunden pro Tag und kostenlos. Manchmal gehe ich für Pizza für sie. Danach werde ich 5-10 Personen pro Quartal schießen. Das Institut ist nicht so vielfältig. Es braucht jemanden, der arbeitet. Ich denke, das Institut wird unglaublich effizient werden. Und kostenlos. Frage ist, ob das Institut nicht sofort in die Pflege geht?
und sie werden mich nicht als Terroristen durch das Fenster schießen. Werden sie mir ein Zeichen und ich als Akademiker? Nein, das echte Institut wird effizienter arbeiten als alle anderen Institute in der Stadt. Und das, dass aus diesen getöteten werden irgendwie unabhängige Spezialisten? So, die Geschichte hat keinen schlagartigen Hinweis. Wir können nicht mehr prüfen, was diese unabhängigen Spezialisten geschrieben hätten, im Vergleich zu dem, was die restlichen Arbeiter für 16 Stunden pro Tag für frei geschrieben haben.
Josjka, Maniak, Wovka, Ulyanov, Terrorist und alle Kommunisten waren genauso Terrorist, wie die heutigen Taliban in Afghanistan. Das ist nur eine scheinbare Effektivität. Aber sie können alle eine Horde erstellen. Deshalb sind sie eine Gefahr für den Weltkrieg. Sie können z.B. eine Atomkrieg beginnen. Es ist nicht mehr ihre Macht, dass ein Terrorist eine massive Schießung erledigen kann. Es ist keine Macht, es ist einfach eine Gefahr.
[00:36:07] Speaker A: Und auch, wenn man nicht ganz demokratisch ist, wird oft über einen speziellen asiatischen Weg gesprochen. Zum Beispiel über China, der wie Kommunismus aussieht. Aber die Straße entwickelt sich mit schnelleren Geschwindigkeiten, jetzt aber ein bisschen langsamer. Und dieser spezielle asiatische Weg, er ermöglicht asiatischen Staaten, eine untypische westliche Perspektive auf die Demokratie zu setzen. Zum Beispiel gibt es in Japan fast keine Advokate, im Vergleich zu allen demokratischen westlichen Staaten. Sie sind irgendwie die alle Fragen selbst über sich selbst beantworten. Dort ist auch die Polizei, im Vergleich zu den anderen Ländern, fast nicht beteiligt. Südkorea ist seit den 90er-Jahren bis heute in irgendeiner Art und Weise von Autokratie bis zur heutigen Demokratie gegangen. Obwohl in Zeiten der Demokratie, in Zeiten des Klans, oder zumindest in Zeiten der großen Geschäftskonzerne, die in Südkorea existieren, sie auch heute verurteilen, die fast eine Art reine Regierung sind, die einen großen Einfluss auf die staatlichen Prozesse, auf die vorgenommenen Regeln und auf die Regierung des Landes haben. Es scheint, dass asiatische Länder alles nehmen, was in ihnen eingefallen ist. Totalitarismus ist eingefallen. Totalitarismus entwickelt sich gut. Kommunismus ist eingefallen. Er entwickelt sich in seiner verrücktesten Form. Kommunismus entwickelt sich auch in seiner verrücktesten Form. Nordkorea realisiert das, was in ihm ist. Demokratie ist eingefallen. Eine wunderschöne Demokratie wird gebaut.
[00:37:31] Speaker B: Erstens ist der Kommunismus in China ziemlich seltsam. Die grundlegendsten Grundlagen des echten Kommunismus sind in vielen Bereichen abgetrennt. Es gibt Business, es gibt private Eigentum. Grundsätzlich ist es beim Kommunismus nicht da. Es ist der Hauptstück des Kommunismus. Und er ist in China bereits abgetrennt. Zudem ist der chinesische Kommunismus, obwohl er modifiziert ist, immer noch gefährlich. Es scheint nur, dass er nicht gefährlich ist.
Jeder Kommunismus, wie auch jeder Nazismus, ist immer gefährlich. Und sehr gefährlich. Jetzt werden die Chinesen schauen, wie die Russen die Krieg machen. Nicht nur, dass er gegen ihre Sanktionen abgegeben hat, sondern er hilft ihnen praktisch in dieser Krieg. Die Chinesen werden jetzt schauen, schauen und an Taiwan anfallen. Sie werden eine andere solche Krieg beginnen. Im Namen des Zerstörers der letzten Insel des freien chinesischen Volkes. Und alle Chinesen, wenn sie Taiwan besiegen, werden bei der Totalitarismus leben. Alle Chinesen der Welt. Drittens, Glückwunsch Gott, Es gibt die Meinung, dass, wenn China jetzt demokratisch wäre, dann wäre es wie Japan. Es scheint nur, dass Totalitarismus oder jeder andere Abstand von normalen demokratischen Prozeduren so effizient wie Demokratie sein kann. Ein Beispiel sind die japanischen Firmen. mit ihrem Paternalismus. Statistisch sieht man, dass die Firmen, die keinen Paternalismus haben, die konkurrenzvoll sind und die Mitarbeiter nicht ausgewählt haben, 10% effizienter sind als die Firmen, die Paternalismus in ihrer Struktur und Arbeit unterstützen.
Und wir glauben, dass Paternalismus eine besondere Feature des japanischen Businesses und der japanischen Demokratie ist. Das ist keine Feature, sondern nur eine Feature, die mit aller Effizienz der japanischen Ökonomie trotzdem abnimmt. Selbst ihre 10 Prozent, die es möglich sein könnte, weil die Regeln der Natur ihnen nicht übergehen. Es gibt unvorhergesehene, freiwillige Konkurrenz. Es gibt die Auswahl des Besten, der immer gewinnen muss. Und wenn du das umgehst, verringerst du die Effizienz. Und in vierten, westlichen und anderen anderen Völkern, Diese asiatischen Beispiele sind keine Beispiele. Die westlichen Völker haben keine tausendjährigen kollektivistischen Gutachter, die die chinesischen, japanischen und koreanischen haben. Sie werden nicht einfach so arbeiten, um zu arbeiten. Das sind ursprünglich freiwillige, individualistische Völker.
Und wiederum, die asiatischen Völker, die jetzt frei geworden sind, verbreiten ihre Einflüsse nicht nur ökonomisch und technologisch, sondern auch kulturell. Die ganze Welt hört jetzt K-Pop, koreanische Pop, J-Rock. Und schaut euch China an, wo die Kommunistische Partei verbietet.
China scheint nicht proletarisch auszusehen. Das ist gut, aber China bleibt an der Grenze der modernen, populären Kultur. Zum Beispiel. Aber die Chinesen sind nicht grundsätzlich anders ausgestattet. Sie leben einfach in einer freiwilligen Stadt. Schaut euch Hua Yue an.
Seine Essay-Büchse, 10 Worte über China, lesen Sie seine Beschreibung der Einheit der Bevölkerung, die er in den Augen seiner Mitbürger auf Tiananmen-Platz sah. Sie wissen das alles, sie verstehen das alles, zumindest das Beste aus den Chinesen. Und ich hoffe, dass sie diese Prinzipien der Demokratie und der Freiheit irgendwann realisieren.
[00:40:48] Speaker A: Jetzt sehe ich, dass die Kriegswelt die Unterschiede zwischen den Ländern des ersten und dritten Weltkrieges gezeigt hat. In dem ersten Fall sind es demokratische Länder, in dem zweiten Fall ist es meistens kein demokratischer Weltkrieg.
Die Krise hat den Unterschied gezeigt, den ich erwartete, aber nicht so deutlich gesehen habe. Nur die Länder der freien Welt, nur die Länder des Ersten Weltkrieges leben vor allem mit den Vorstellungen von Gerechtigkeit, Freiheit, Recht, Zusammenhalt und bereit, das Wichtigste, vielen zu schulden, um diese Prinzipien zu erreichen. Das heißt, die Prinzipien waren für sie das Wichtigste, sogar wichtiger als die Ökonomie, wichtiger als eigenes Wohlbefinden. Und die Länder des dritten Weltkrieges sind Brasilien, Indien, China, na gut, China ist eine Kommunalität, Afrika, Mexiko, Nahe Osten, Mittel Osten, denen ist alles egal.
die einfach schnell anfangen zu verkaufen, zu überprüfen, Geld zu verdienen, um sich zu verdoppeln, mit denen all diese Prinzipien, all diese Präsidenten Mexikos und Brasiliens, die ihre Pläne für friedliche Verhandlungen, absolut unvergleichbar ausländische, zweifelhafte, begonnen haben, weil Biden, Macron, noch bis zum Anfang der Krieg alles überprüfen haben, was sie überprüfen konnten, warum sie die Nachrichten nicht lesen, Wahrscheinlich bauen sie ihren Populismus. Sie wissen schon, dass es sinnlos und dumm ist, und dass es nicht funktionieren wird. Aber sie haben versucht, ihren Namen zu nennen. Das wird in den Nachrichten geben. Unser Präsident aus Brasilien hat seinen Plan für die Weltregulierung vorgestellt.
wo sie mit ihnen fliegen, obwohl es dumm und sinnlos ist. Es wurde schon zehnmal gemacht. In diesem Sinne gibt es nichts anderes, was funktionieren könnte. Aber das wird es in den Nachrichten geben. Also, es sind irgendwelche völlig ungeheuerlichen Lügen. Und all das in der Realität der Länder, denen absolut alles egal ist, außer ihr eigenes Vermögen. Vielleicht sollte man daraus erst einmal eine Formel einer effektiven, entwickelten Zivilisation hervorheben.
Vielleicht liegt sie nicht in der Wirtschaft, der Ökonomie, der Effizienz der Wirtschaft in den frei entwickelten Ländern, sondern in dem, was für die Bürger dieser Länder das Wichtigste ist. Und Russland hat sich jetzt klar vorgestellt, wie gefährlich die Diktatur in unserem Land ist.
In allen Beziehungen, in der Ökologie, und wir wissen, dass Sibirien ohne Kontrolle der Bürgergesellschaften ausgerottet werden wird. Die Amazonien werden auf jeden Fall ausgerottet. In internationalen Beziehungen und in der Weiterentwicklung der Lebensqualität auf der Erde, die Russland in der Atomkriegsschmiede zerstören kann.
Ich glaube, diese Krise hat gezeigt, wie unbegrenzt der freie Welt ist. Es ist, wie früher, wie in Zeiten der tatar-mongolischen Besiegerung, nur ein Osterbock im Weltwesen der retrograde Orte.
[00:43:46] Speaker B: Und manchmal, wenn ich auf Telegram mit Philippinen oder Chinesen spreche, Und ich verstehe, dass auch diejenigen, die über den Business reisen, über den ganzen Welt, von den demokratischsten und fremdesten Ländern in asiatische und nicht demokratische Länder, wo zumindest der Business erlaubt ist, wo man ihn führen kann. Und ich sehe, dass die Muslime, die ich in Australien getroffen habe, mit denen ich ein paar Worte darüber sprechen konnte, ich sehe, dass die Mehrheit dieser asiatischen Menschen, Sie verstehen überhaupt nicht, was Demokratie ist, was freie Gesellschaft ist. Für sie ist alles gleich. Sie leben in einer völlig freien Straße und verstehen nicht, warum sie so gerne dort fliehen wollten und warum diese Straße so schön und so entwickelt ist.
Es wäre gut, wenn sie aus ihren eigenen Händen aus dieser Straße fliehen würden, aber sie haben es geschafft, fliehen zu können. Trotzdem unterscheidet sich der Totalitarismus von dem freien Welt. Er erkennt die Länder des freien Weltes.
Totalitarismus ist immer, wie die russischen Diktatoren sagen, eine existenzielle Bedrohung, weil in totalitären Ländern Menschen sehen, wie Menschen in freien Ländern leben, und beginnen zu verstehen, dass sie auch anders leben können. Totalitarismus ist in seiner Ideologie abstrakt, und der freie Welt zeigt praktische Erfolge. Und der freie Welt für Totalitarismus ist eine Bedrohung seiner Ideologie und Propaganda, und entsprechend ist es eine Bedrohung der totalitären Regierung.
Aber für die freie Welt ist Totalitarismus eine echte Bedrohung, sowohl auf ökologischer Ebene, als auch auf weltweiterer Ebene, sowohl auf absoluter Ebene. Sogar die Politik verlässt die Behandlung totalitarischer Länder.
wenn der totalitäre Regierer von seinen Regierungen eine Gefahr hat. Denn all diese Worte, all diese politische Feinheiten sind alles Erfindungen der freien Länder. Und dem Diktator ist nur eines wichtig. Ihm ist wichtig, seine Regierung zu behalten.
[00:45:54] Speaker A: Und mit was, Jürgen, denkst du, kann diese Konfrontation beendet werden? Ich sehe, dass die Welt historisch in Richtung Demokratie bewegt.
[00:46:06] Speaker B: Historisch kann es sein, ja. Aber in letzter Zeit sieht es so aus, als wäre es nicht mehr so. In letzter Zeit verursacht sich einfach eine Differenzierung.
jeder Art von Systemen in ihrem natürlichen Zustand. Das heißt, Demokratie wird immer noch eine bessere Demokratie. Totalitarische Systeme beginnen sogar, die Imitation der Demokratie, die sie früher für ihre staatlichen Potemkin-Dörfer genutzt haben, abzuschneiden. Natürlich werden totalitarische Systeme niemals so effektiv sein wie freiwillige Staaten. Die Hohen Häuser werden niemals die echten Motoren der Zivilisation sein. Die Kremlinische Welle, dass eine gleichberechtigte Kremlingdolina in den USA nicht in China entsteht, egal wie viel Geld sie dafür verbrauchen. Es wird eine technologische Kremlingdolina entstehen, die technologische Projekte, die bereits existieren, gut realisiert, wenn der Wegstreifungsvektor freigegeben ist.
freien Menschen in der amerikanisch-kalifornischen Kremlin-Valley. Aber während es freie Länder, Diktaturen und totalitäre Regime gibt, werden sie an ihnen parasitiert. Sie werden sie imitieren, in einigen Aspekten ihrer Organisation und ihrer Entwicklung, und dadurch werden sie existieren und entwickeln. Und sie können vielleicht wichtige Etappen des Entwicklungsprozesses durchführen, in einem Regime von gigantischen Projekten. Das heißt, das Internet, das in den USA entstanden ist, ist auf der ganzen Welt verbreitet. Jetzt wird das künstliche Intelligenz verbreitet.
Vorher gab es mehr oder weniger nuclear-waffen. Sie werden als früher den freien Welt genutzt, um Mittel zu erzeugen, die den existierenden freien Welt bedrohen. Und weil es eine Gefahr ist, dass es existiert, werden sie stets daran parasitieren. Vielleicht werden sie sogar nicht mehr den freien Welt imitieren. Und so werden wir gemeinsam in die interplanetarische Ära und in die Ära der künstlerischen Intelligenz einsteigen.
Deshalb ist es so wichtig, was Elon Musk jetzt macht. Er ist natürlich ein sinnvoller Idiot, der versucht, Starlink mit Drohnen auszulösen und mit den amerikanischen Demokraten, die nur für humanitäre Bedürfnisse Geld in Ukraine verdienen. Aber er ist gut, weil freie Menschheit so schnell wie möglich, so weit wie möglich, Es handelt sich um rückwärtsgehende, global unstabile Gemeinschaften, die in sozialer Sicht mutiert werden können. Mutationen, die nicht kontrolliert werden können durch soziale Auswahl. Mutationen, die in faschistische, nazistisch-kommunistische Systeme mutieren können. Mutationen, die die Regierung eines Diktators bringen können, der den Welt zerstört. Jura? Star Wars? Ja, sehr wahrscheinlich.
Aber das Wichtigste ist die Einrichtung der demokratischen Zivilisation. Denn die faschistische Diktatur befürwortet die Existenz der Menschheit. Nicht nur die russische, sondern auch die nordkoreanische. Die muslimische und religiöse Diktatur versucht, Atomwaffen zu entwickeln. China könnte vielleicht die nächste Weltkrieg beginnen, die Taiwan-Krieg.
[00:49:17] Speaker A: All die Analysten des westlichen Planes.
[00:49:21] Speaker B: Ich.
[00:49:21] Speaker A: Glaube, es ist nicht so. Ich glaube, sie haben Angst. Ich glaube, sie sind dumme. Ich glaube, die Diktatoren sind immer in einem unangemessenen Zustand. In dem Zustand eines Menschen, der die Verbindung mit der Realität verloren hat. Die Diktatoren sind immer in einem unangemessenen Zustand.
[00:49:51] Speaker B: Sie benutzen westliche Technologien und mit ihren Helfen bedrohen sie den Westen. Sie hassen den Westen und den freien Welt. Wo kann es hier schon eine Logik geben? Und welche Logik kann es in allen anderen ihrer Tatsachen geben? So war es auch in der Vergangenheit mit den Orden der Wildschweine.
als Attila den alten Rom besucht hat und von der römischen Zivilisation, Kultur und Organisation der Gesellschaft begeistert war. Er kam zu sich in die Steppe und bestellte seinem Vergebenen von der Steppe, De Novo, zu entdecken, einen warmen, aufgeheizten Basin mit warmem Wasser, mit Lampen unter der Erde, und ihn zu bauen.
Das ist das gleiche Basin, in dem er in Riemen schwimmte. Riemen hat Attila aber nicht verhatet. Er war zu klug dafür. Aber die Orden, die ihm angeboten wurden, haben Riemen besiegt, alles zerstört und zerstört auf ihrem Weg. Wahrscheinlich wären sie nicht so politische Menschen, die die riemische Zivilisation respektieren.
Totalitarismus und die Logik des Diktators sind irrational. Wenn sie irrational wären, wäre es im Prinzip kein Totalitarismus. Es wäre Schweiz, die demokratische staatliche Systeme so effektiv wie möglich.
mit der effektivsten Ökonomie, der sozialen Sphäre, den Regeln usw. Und in dieser Irrationalität des Totalitarismus ist alles, was wir wissen müssen. Denn alle unsere irrationalen Meinungen werden in Bezug auf den Totalitarismus nicht validiert. Sie reflektieren nicht die wirklichen Gefahren, die aus ihnen kommen. Wenn der Totalitarismus irgendwann irrationaler gewesen wäre, dann würde es überhaupt keine Gefahren aus ihm kommen. Die Sorge für die Regierung, die Komplexe der Diktatoren und der Bevölkerung, denen er beteiligt, das Gefühl der Unverfügbarkeit, Verwirrung der Realität bis zu ihrer vollen Inversion. Putin kann jetzt die Atomknoppe drücken, indem er sich vorstellt, dass er sich von jemandem schützt. Oder er wird von seinem Vertuhai geschützt. Oder es wird sein erster Geschenk. Das würde auch Hitler tun, wenn er eine Atombombe hatte.
[00:51:50] Speaker A: Ich würde hier auf noch eine kardinalische Unterschiede zwischen der Natur der Demokratie und der Totalitarismus hinweisen. Demokratie ist unnötig, wenn man die Umstände der Gesellschaft als Diktatur umschluckt.
[00:52:04] Speaker B: Absolut. Das ist sehr wichtig, um ihre Unterschiede zu verstehen. Freiheit und Gerechtigkeit sind vielleicht auch für alle Menschen, die geboren wurden, wichtig. Vielleicht sind alle Menschen geboren, die frei sind. Aber sie wissen es nicht, wenn sie geboren wurden.
Das ist das Blut der langjährigen Kämpfe und Arbeit, die die westlichen Zivilisationen für uns alle gemacht haben. So wie sie uns die Wissenschaft, die Technologien, die höchste Artenschutzstufe in der Geschichte der Menschheit, gaben. Das ist alles, auf das sie ihre Bewusstsein, Wille, Arbeit und Energie richteten. Zum Beispiel, die Hindus saßen damals im Lotus-Post, entwickelten Yoga. Und die Idee der Freiheit und Demokratie brachte uns Die westliche Zivilisation hat für das Geld ihre Leben bezahlt und gewonnen. Für uns, für uns alle. Deshalb sollte jeder, der über das Zukunft denkt, sich fragen, was du für eine Kampfgegenwartung gegen den Faschismus gemacht hast. Werden deine Kinder verstehen, was Freiheit ist, was Gerechtigkeit ist, und können sie schützen? Schützen sie ihr Ich, ihren Welt? Denn wenn du zum Beispiel nur den Eingang verkleidest und das, was ich befehle, gemacht hast, also deine Gesellschaft außer Kontrolle geblieben hast, dann ist es dasselbe, wie z.B. eine arbeitende Atomkraftanlage verlassen und weggehen, sie ohne Kontrolle verlassen. Ohne Kontrolle wird sie nicht auf dem Platz bleiben. Ohne Kontrolle werden solche mächtigen Systeme, wie die heutigen Staaten, immer nur auf eine Seite evolutionieren. Katastrophe. In freien Gesellschaften ist die Freiheit ein Ergebnis der täglichen Arbeit und der Verantwortung seiner Mitglieder für die Unterstützung und Verbesserung der Organisation der freien Gesellschaft.
genauso wie mit jeder Systeme, Technologien, Regeln, der Umgebung. Wenn du nichts gemacht hast, um gegen Tyrannie zu kämpfen, gibt es keine Antwort auf die Frage, ob du jemand bist. Es ist du als Bürger, der verantwortlich ist für das, was in deinem Staat passiert. Keiner mehr. Es gibt keine wirklichen Mächtigen mehr in der Natur. Wenn du das nicht tust, bist du ein Ingenieur, der eine Atomelektrostation verlässt, in ihrem arbeitenden Zustand.
und so den Explosion dieser Elektrostation von seinen eigenen Kindern getötet. Und es ist nicht wichtig, dass es noch 100 Menschen gemacht haben und nur noch zwei übrig waren, um sie zu kontrollieren. Vielleicht jetzt mit den Händen von Putin, oder vielleicht in der Zukunft, wenn die nächsten Putins starke Kriege durchführen, Aber ohne deine Anstrengungen wird das Leben deiner Kinder nicht glücklich. Außerdem wächst du nur Fleisch für Mörder. Und deine Kinder werden früher oder später Mörder, weil die Mörder sie mit den Händen töten werden. Tyranne kann nicht existieren ohne die Ideologie des Kreisfeindes und des imperialistischen Bewusstseins, welches immer Opfer erfordert. Nur indem du deine Arbeit tust und dich nicht mit Politik interessierst, tötest du einfach das Zukunft und tötest den ganzen Welt.
Du bist Teil des Verbrechens. Selbst wenn dich niemals formal beurteilen, weißt du selbst, dass du Verbrecher bist. Du bist derjenige, der den Welt in Katastrophe leitet. Mit deinem Ungleichgewicht. Die nuklearen Raketen deines heutigen oder zukünftigen Diktators, oder die Antwortraketen derjenigen, mit denen er sie startet, werden deine Kinder finden, wo auch immer sie sind. Vor kurzem hat Urka Kadyrov gesagt, dass er bereit ist für die nuklearen Katastrophen und die Todesfalle seines eigenen Kindes. Das Wichtigste ist, Russland nicht zu verlieren, was es hat, so hat er es gesagt. Das heißt, die Imperie Urkes ist wichtiger als das Leben auf der Erde. Aber obwohl er ein imperischer König, ein Multibillionär ist, lebt er für die Glücke. Bist du bereit für die Zerstörung der Menschheit und die Todesfalle deiner Kinder? damit die Imperie nicht das verliert, was sie besiegt oder was sie in Zukunft besiegt. Wenn ja, wenn du bereit bist, dann weißt du, dass du weiterhin die Eingangskleidung aufbauen musst und deine Arbeit machen musst, also nichts tun. Deine Rolle in der Zukunftskatastrophe liegt genau darin.
[00:56:08] Speaker A: Welchen Entschluss können wir aus alldem machen?
[00:56:13] Speaker B: Der Weg zur Demokratie, der weltweiten Demokratie, war länger, als man erwarten könnte. Es gibt den latinamerikanischen Weltraum, Indien, Asien, Afrika, muslimische Länder. Der Totalitarismus war stabiler, als wir uns vorstellen konnten, weil es keinen kulturellen Erfahrung gab, der den Bürgerinnen und Bürgern ermöglichte, stark genug zu werden, um die Regierung in den Händen zu nehmen und sie zu halten.
Und die Unwahrscheinlichkeit der Gerechtigkeit der Menschen war zu verbreitet, damit sie in den meisten Ländern der Welt zufrieden sind mit dem, was sie haben. Und gleichzeitig stürmen sie den freien Welt mit Migranten, Flüchtlingen und Migranten. Und die hoffnungsvollen Tendenzen in der Lage dieser größeren Teil der Welt sind noch nicht zu sehen.
Parasitischen Organismen und so werden sie vielleicht unendlich lange leben. Manchmal aber, wenn sie eine Horde werden. Dann kann ihr zerstörerisches Potenzial unbegrenzt sein.
[00:57:20] Speaker A: Aber wie so? Der demokratische Welt ist so perfekt, und Totalitarismus kann ihn trotzdem zerstören?
[00:57:28] Speaker B: Aber Julia, Totalitarismus ist...
Rackentzündung ist eine Art Degradierung des organisatorischen Entwicklungsniveaus. Aber Rackentzündung trägt in sich die DNA des Eigentümers und trägt die Eigenschaften der Tür, aus der sie entstanden ist. Außerdem mutiert sie während des Wachstums.
mit neuen Entwicklungen, wenn wir wieder zum Totalitarismus zurückgehen, mit neuen Entwicklungen der freien Welt mutieren, um sie auch gegen ihn zu nutzen. Nachdem der demokratische Welt enorme Ressourcen für die Entwicklung der Zukunft der Zivilisation verbraucht hat, die in amerikanischen Universitäten, großen Korporationen, Silikon Valley stattfinden, den Weg seiner zivilisierenden Entwicklung erkannt hat, dann kann man ihn wie auch immer in seinen Zielen nutzen. Alle diese Millionen wissenschaftlichen Artikel und Publikationen, in denen das ausgesprochen wird, sind verfügbar, oft sogar kostenlos.
In diesem Fall ist die ganze Gefahr des freiwilligen Lebens totalitär. Je mächtiger ein Mensch ist, desto mehr Kraft hat er in seinen Händen, desto größer ist seine Verantwortung für die Kontrolle dieser Kräfte. Und in der freien Welt gibt es diese Korrelation. Wir betrachten sogar die Verantwortung für die langfristige Herstellung der Waffen in der Ukraine, die Verantwortung sogar für die Überwachung, sogar die überwachsene.
Aber daneben stehen auch totalitäre Systeme, die das Gleichgewicht, das Gleichgewicht des Entwicklungsniveaus nutzen, aber eher in Richtung Zerstörung bewegen. Und die Bedeutung der Verantwortung ist außerhalb ihrer Auswertung. Die Verantwortung ist ein spontanes Zeichnen der Persönlichkeiten eines weiteren Diktators. Und ja, diese totalitären Systeme, nachdem sie die mächtigen Entwicklungen der Freien Staaten übernehmen, können den Weltall zerstören.
Wird das bedeuten, dass sie stärker sind, wenn das Virus Menschen töten würde? Ja, es ist ein Minus für Menschen, dass sie nicht mit dem Virus umgehen konnten. Aber wird das bedeuten, dass das Virus mehr evolutionäres Recht auf Existenz hat, als der Mensch? Irgendwie glaube ich, dass es das nicht ist. Aber trotzdem müssen wir uns anstrengen, um unsere höchste Evolution zu retten. Wir müssen ein freies Gesellschaft behalten und die Welt nicht auf den Totalitärvirus-Niveau fallen. Das hängt nur von uns ab. Und irgendwelche abstrakten höchsten Kraften werden uns hier nicht retten.
[01:00:02] Speaker A: Ich unterstütze Sie.
[01:00:03] Speaker B: Dann danke an alle, die heute mit uns waren. Bis zum nächsten Mal.
[01:00:07] Speaker A: Hören wir uns an.
[01:00:13] Speaker C: Untertitelung des ZDF, 2020 Für mich ist.
[01:00:39] Speaker B: Es immer unangenehm, zu beginnen und zu Ende zu gehen. Ich habe das Gefühl, dass wir das nicht machen können. Wir fangen einfach an zu reden, und dann enden wir einfach mit dem Reden. Ja, ich habe das gleiche Gefühl.
Können wir am Ende einen Musikalntrag auf die Theme stellen? Auf die Theme?
Ja, auf die Theme. Das sind noch 3-3,5 Minuten wertvoller Zeit unserer Zuhörer. Erstens müssen wir sie immer hören.
[01:01:09] Speaker A: Sie können das Podcast auslösen.
[01:01:10] Speaker B: Einer meiner Bekannten hat gesagt, dass Musik stoppen genau das gleiche ist, wie ein Bild zerbrechen. Nein, wenn wir diese Musik live gespielt.
[01:01:21] Speaker A: Hätten, wäre es genau das gleiche, wie ein Bild zerbrechen. In unserem Fall ist es genau das gleiche, wie eine Reproduktion von einem Bild zerbrechen. Und im Fall eines überschrittenen Formats, das über das Internet übergebracht wird, ist es genau das gleiche, wie eine Reproduktion, die auf einem Home-Printer geprintet wird.
Das kann man tun. Man kann auch eine Kiste mit heißem Tee auf sie stellen oder die Fische in sie drehen. Also, schaltet auf Gesundheit aus.
[01:01:49] Speaker B: Bis zum nächsten Mal.
[01:01:53] Speaker C: Bis zum nächsten Mal.
Die Frau Lenin ist völlig kaputt. Er hat sich auf Pflanzenschmutz, auf Lippenmeth ausgewandert. Und die Perestroika läuft, läuft auf dem Plan. Und die ganze Dreckigkeit wurde in Schmutz und Löt. Und alles läuft auf dem Plan. Alles läuft auf dem Plan.
Und meine Schicksal wollte in Ruhe Ich habe versprochen, nicht in der Militärspiele zu teilnehmen Aber auf meiner Pfeile sind die Zerben, der Hammer und die Sterne Wie ist das beeindruckend? Die Zerben, der Hammer und die Sterne Lichter, Lichter, die Erwartungen drehen sich um Und alles geht per Plan Alles geht per Plan Und meine Frau hat die Grundstufe geschützt. Sie wurde mit einem Weltkugel in die Brust geschnitten. Sie wurde mit allmählicher Freiheit in die Knie geschnitten. Sie wurde in die Knie geschnitten. Es geht alles per Plan.
Nur einer, Opa Lenin, war ein guter Ritter, alle anderen sind so eine Scheiße. Und alle anderen sind Feinde und so dumme Leute. Über meine Heimat, über meine Heimat, ging der frische Schnee. Ich habe den Journal Korea gekauft, dort ist es auch gut, dort ist Herr Kim Il Sung, dort ist es auch gut, was wir haben. Ich bin mir sicher, dass sie das gleiche haben und alles geht per Plan.
Aber bei Kommunismus wird alles super! Es kommt bald, nur noch warten! Da wird alles kostenlos, da wird alles geil! Da wird es wahrscheinlich überhaupt nicht nötig sein, um zu sterben! Ich habe mich mitten in der Nacht aufgewacht und verstanden, dass alles nach Plan geht! Alles nach Plan geht!
Alles geht per Plan. Alles geht per Plan.
